Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 17АП-10479/18

г. Пермь

07 сентября 2018 г.

Дело N А50-46201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца: Плотникова Е.А., паспорт, доверенность от 27.12.2017;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Варушкина Сергея Владиславовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2018 года,

принятое судьей Белокрыловой О.А. по делу N А50-46201/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к индивидуальному предпринимателю Варушкину Сергею Владиславовичу (ОГРНИП 304590434800113, ИНН 590402535423)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, неустойки,

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ИП Варушкина Сергея Владиславовича 53 558 руб. 50 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с марта по июль 2017 года в сумме 45 486 руб. 69 коп., пени по части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 20.05.2017 по 24.05.2018 в сумме 8 071 руб. 81 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что не согласен с установленными судом фактическими обстоятельствами и примененными нормами права при определении объема теплоэнергии, подлежащей оплате ответчиком. В частности апеллянт полагает, что обязан оплачивать объем теплоэнергии, учтенный его индивидуальным прибором учёта (ПУ), тогда как истец предъявил, а суд взыскал также стоимость теплоэнергии, поставленной на общедомовые нужды (ОДН), которую ответчик не использует.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между истцом - ООО "Пермская сетевая компания" (теплоснабжающая организация) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Варушкиным Сергеем Владиславовичем (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 61-6301 (снабжение тепловой энергией в горячей водой и теплоносителем).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Поставка тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду осуществлялась на объекты ответчика - нежилые помещения, расположенные по адресу г. Пермь, ул.Сибирская,4А и г. Пермь, Комсомольский проспект,10 в период с марта по июль 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

По уточненным данным истца, задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенной ответчиком оплаты составила 45 486 руб. 69 коп.

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт потребления телоэнергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что конструктивные особенности помещений, принадлежащих ответчику, не исключают возможность пользования ответчиком общедомовым имуществом и, как следствие, потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для расчета стоимости тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика, поскольку при таком подходе ответчик освобождался бы от обязанности оплачивать в многоквартирном доме помимо собственного потребления также и ту часть коммунального ресурса, который используется им наряду с прочими собственниками жилых и нежилых помещений на общедомовые нужды.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Так, согласно абзацу третьему пункта 42(1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды (пункт 40 Правил N 354).

В настоящем деле требования заявлены в связи поставкой ресурсов на два объекта, принадлежащие ответчику.

Нежилое помещение, площадью 31,1 кв.м., расположенное в доме N 10 на Комсомольском проспекте в городе Перми, не оборудовано индивидуальным прибором учёта.

Расчёт объёма тепловой энергии по данному объекту выполнен с учётом норматива (0,028 Гкал/кв.м.) за месяцы отопительного периода: март - май 2017 года. За июнь и июль 2017 года отопление к оплате не предъявлено.

Тепловая энергия на цели горячего водоснабжения при наличии данной услуги и отсутствии прибора учёта на ГВС, рассчитана, исходя из нагрузки, не оспоренной ответчиком, что не противоречит пункту 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, поскольку нормативы потребления горячей воды для нежилых помещений не установлены. Расчёт ответчиком мотивированно не опровергнут.

Нежилые помещения, площадью 250,1 кв.м., расположенные в подвале и 106,1 кв.м на 1 этаже в доме N 4а по ул. Сибирская города Перми оборудовано прибором учёта тепловой энергии на отопление, допущенным к эксплуатации 26.04.2017 (акт л.д. 60). Из рабочего проекта коммерческого узла учёта следует, что все помещения являются отапливаемыми (л.д.65).

С мая по июнь 2017 года плата за отопление по указанному объекту не предъявляется. Объём тепловой энергии для целей ГВС рассчитан по нагрузке и показаний ОДПУ.

За март и апрель 2017 года (до ввода ИПУ на отопление) объём предъявленный к оплате ответчику тепловой энергии определён, исходя из показаний ОДПУ (акт, отчёты - л.д. 106-109), доли отапливаемой площади помещений ответчика в общей площади дома (2207,2 кв.м.). При этом в ходатайстве об уточнении исковых требований, принятом судом, произведена корректировка начислений, в том числе учитывающая отапливаемую площадь в доме N 4а по ул. Сибирская города Перми в марте, апреле 2017 года, а также показания ИПУ в мае - июле.

В связи с изложенным, доводы апеллянта подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 20.05.2017 по 24.05.2018 в сумме 8 071 руб. 81 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда является законным и обоснованным.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2018 года по делу N А50-46201/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова