Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 08АП-9002/18

город Омск

07 сентября 2018 г.

Дело N А46-8365/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9002/2018) общества с ограниченной ответственностью "7-Я" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018 по делу N А46-8365/2018 (судья Чернышев В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "7-Я" (ИНН 5512200516, ОГРН 1145543000074)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 по делу N 463/18

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Липкина Елена Александровна (по доверенности от 20.06.2018 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "7-Я" - Евсина Наталья Юрьевна (по доверенности N б/н от 10.03.2018 сроком действия 1 год).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "7-Я" (далее - заявитель, ООО "7-Я", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 08.05.2018 по делу N 463/18 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018 по делу N А46-8365/2018 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО "7-Я" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных Обществом требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Общество не отрицает факт совершения правонарушения, отмеченных в пунктах 1, 4, 6, 7, признает их допущение, однако, полагает, что судом первой инстанции дана неверная квалификация правонарушения, в пунктах 1, 4, 6, 7 отсутствует квалифицирующий признак по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, указанные пункты подлежат квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы, предоставление Обществом удостоверения о качестве и безопасности N ОТТМ002794 от 17.02.2018, декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.АГ52.B.10137 от 18.05.2016 сроком действия по 17.05.2019, ветеринарная справка N 23932671 от 19.02.2018, выданная БУ Омской области "Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных", подтверждает отсутствие вины Общества во вменяемом правонарушении.

ООО "7-Я" указывает, тушка цыпленка - бройлера поступила в адрес заявителя 19.02.2018, пробы для лабораторного исследования были отобраны административным органом 19.02.2018, то есть в день поступления полуфабриката, в связи с чем Общество не могло осуществить контроль входящей продукции.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на жалобу Общества Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "7-Я", поддержаны доводы жалобы. Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области возразил против удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии с письменным отзывом на нее.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения обращения вх. N С-294-2018.торг от 29.01.2018 должностным лицом изготовлено мотивированное представление N 3. Решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки N 7/2-42-32-2018 от 08.02.2018 действия Управления согласованы с Прокуратурой Омской области (том 1, л. д. 40).

Распоряжением N 216/вп 08.02.2018 определено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "7-Я" с 14.02.2018 по 16.03.2018 (том 1, л. д. 41-43).

Уведомлением - требованием N 11 от 19.02.2018 Обществу предложено присутствовать при составлении акта проверки 16.03.2018, для участия в составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений (том 1, л. д. 44).

Уведомление направлено Обществу 20.02.2018 и получено 26.02.2018 (том 1, л. д. 45).

19.02.2018 ведущими специалистами - экспертами отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питания населения отобраны пробы мясной продукции из мяса, составлен протокол (том 1, л. д. 58).

19.02.2018 Управление определило назначить санитарно-эпидемиологическу. Экспертизу (том 1, л. д. 55-57).

26.02.2018 составлен протокол испытаний пищевой продукции N 3548 (том 1, л. д. 59).

26.02.2018 дано экспертное заключение N 514 ГП/П, согласно которому отобранная тушка цыпленка-бройлера не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в пищевой продукции обнаружены сальмонеллы - выделена Salmonella Enteritidis в 25 г. (том 1, л. д. 60-61).

16.03.2018 составлен акт N 216/вп, в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- неудовлетворительное санитарно-техническое состояние производственных, складских и вспомогательных помещений: в зоне экспедиции на стенах нарушена целостность штукатурки, в дверном проеме помещения для хранения сырья остатки монтажной пены или иного отделочного материала;

- в зоне загрузки в помещении для хранения сырья на стенах следы ржавчины;

- в помещении для хранения моющих средств нарушена целостность штукатурки, что затрудняет проведение качественной уборки с применением моющих и дезсредств, а также может стать причиной попадания постороннего предмета в продукт;

- не выполняются требования Технического регламента к использованию технологического инвентаря, контактирующего с пищевой продукцией, а именно: в моечной производственного инвентаря цеховая тара хранится не упорядоченно, в обороте используется тара с дефектами (трещины, сколы). В ходе проверки упорядочено хранение производственного инвентаря, тара с дефектами изъята из обращения;

- в моечной производственного инвентаря на поверхности цехового инвентаря отмечено наличие насекомого, что может свидетельствовать о некачественном или несвоевременном проведении профилактических дезинсекционных мероприятий;

- производителем не обеспечено соблюдение температурного режима хранения вырабатываемых полуфабрикатов: на момент проверки выработанная продукция хранится в холодильном оборудовании в помещении экспедиции при температуре -2 С при нормируемой от 0С до +2 С;

- в производстве (предприятие по переработке мяса птицы ООО "7-Я" по адресу г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 100) с целью дальнейшей переработки находилась пищевая продукция, не соответствующая требованиям по показателям микробиологической безопасности - тушка цыпленка - бройлера потрошеная 1 сорт охлажденная в упаковке изготовителя, выработанная по ГОСТ 32962-2013, с датой выработки 17.02.2018 0:52:59 и сроком годности 7 суток (до 24.02.2018) при температуре хранения -2*С +2*С, производства ООО "Куратье" (юридический адрес: 620050, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 32, оф. 54; и адрес производства - филиал: 624330, Россия, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Наймушина, д. 1, производственная площадка "Красноуральская") - образец пробы данной продукции (дата отбора 19.02.2018 от партии 9500 кг) по результатам лабораторных исследований не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" по микробиологическим показателям: патогенные, в том числе сальмонеллы - выделена Salmonella Enteritidis в 25 г., присутствие которой в норме не допускается, что подтверждено протоколом испытании пищевой продукции от 26.02.2018 N 3548, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований N 514 ГП/Л от 26.02.2018 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области".

В ходе проверки фиксация нарушений производилась, в том числе, с помощью фотографирования. Фотоматериалы приобщены к материалам проверки.

Уполномоченный представитель Общества присутствовал при проведении проверки.

Обществом в рамках проведения проверки представлено: удостоверение о качестве и безопасности N ОТТМ002794 от 17.02.2018, декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.АГ52.B.10137 от 18.05.2016 сроком действия по 17.05.2019, ветеринарная справка N 23932671 от 19.02.2018, выданная БУ Омской области "Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных".

Уведомлением N 28 от 16.03.2018 Обществу предложено явится для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено и получено ООО "7-Я" 21.03.2018 (том 1, л. д. 35).

30.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 463/18, представителем Общества даны объяснения, согласно которым нарушения были допущены в результате ослабления контроля за производством и персоналом.

Определением N 463/18 от 30.03.2018 административное дело назначено к рассмотрению на 11.04.2018 (том 1, л. д. 28).

Определение N 463/18 от 30.03.2018 получено по почте Обществом 11.04.2018 (том 1, л. д. 29).

Определение N 463/18 от 05.04.2018 рассмотрение дела отложено на 08.05.2018.

08.05.2018 принято постановление N 463/18, Обществу в вину вменено нарушение части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Судом первой инстанции требования отказал в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем ООО "7-Я" не согласилось, подав настоящую апелляционную жалобу.

Проверив в соответствии с правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с данным судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 610 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого состава правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Так, в соответствие со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусматривается, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 для целей применения настоящего технического регламента под выпуском в обращение пищевой продукции понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. Изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, ТР ТС 021/2011 регулирует требования к товарам и к процессам их производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "7-Я" осуществляет производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, то есть Общество является производителем, соответственно, обязано знать и соблюдать все требования к производству мясных продуктов из мяса.

Как следует из акта проверки N 216/вп от 16.03.2018 выявлены нарушения:

- неудовлетворительное санитарно-техническое состояние производственных, складских и вспомогательных помещений: в зоне экспедиции на стенах нарушена целостность штукатурки, в дверном проеме помещения для хранения сырья остатки монтажной пены или иного отделочного материала;

- в зоне загрузки в помещении для хранения сырья на стенах следы ржавчины;

- в помещении для хранения моющих средств нарушена целостность штукатурки, что затрудняет проведение качественной уборки с применением моющих и дезсредств, а также может стать причиной попадания постороннего предмета в продукт.

Статья 13 ТР ТС 021/2011 предусматривает продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым. Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

- поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

- поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.

Статьей 15 ТР ТС 021/2011 установлены требования к использованию технологического оборудования и инвентаря в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Так, в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые:

1) имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию.

Таким образом, Обществом нарушило условия производства (изготовлении) пищевой продукции, закрепленные ТР ТС 021/2011.

Также ООО "7-Я" не выполнило требования ТР ТС 021/2011 к использованию технологического инвентаря, контактирующего с пищевой продукцией, а именно: в моечной производственного инвентаря цеховая тара хранится не упорядоченно, в обороте используется тара с дефектами (трещины, сколы). В ходе проверки упорядочено хранение производственного инвентаря, тара с дефектами изъята из обращения.

В моечной производственного инвентаря на поверхности цехового инвентаря отмечено наличие насекомого, что свидетельствует о некачественном или несвоевременном проведении профилактических дезинсекционных мероприятий.

Согласно части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), в том числе, должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции, выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 11 ТР ТС 021/2011 требованиями к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) является организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Из материалов административной проверки усматривается, что Общество не осуществляло должный контроль, что также было подтверждено объяснениями данными представителем Общества при составлении административного протокола.

Обществом как производителем мясных продуктов из мяса не обеспечено соблюдение температурного режима хранения вырабатываемых полуфабрикатов: на момент проверки выработанная продукция хранится в холодильном оборудовании в помещении экспедиции при температуре -2 С при нормируемой от 0С до +2 С, что является нарушением.

Также в производстве (предприятие по переработке мяса птицы ООО "7-Я" по адресу г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 100) с целью дальнейшей переработки находилась пищевая продукция, не соответствующая требованиям по показателям микробиологической безопасности - тушка цыплёнка - бройлера потрошёная 1 сорт охлажденная в упаковке изготовителя, выработанная по ГОСТ 32962-2013, с датой выработки 17.02.2018 0:52:59 и сроком годности 7 суток (до 24.02.2018) при температуре хранения -2*С +2*С, производства ООО "Куратье" (юридический адрес: 620050, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 32, оф. 54; и адрес производства - филиал: 624330, Россия, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Наймушина, д. 1, производственная площадка "Красноуральская") - образец пробы данной продукции (дата отбора 19.02.2018 от партии 9500 кг) по результатам лабораторных исследований не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" по микробиологическим показателям: патогенные, в том числе сальмонеллы - выделена Salmonella Enteritidis в 25 г., присутствие которой в норме не допускается, что подтверждено протоколом испытании пищевой продукции от 26.02.2018 N 3548, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований N 514 ГП/Л от 26.02.2018 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области".

Из ТР ТС 021/2011 следует, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции (статья 20 ТР ТС 021/2011).

Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Проанализировав представленные в дело материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае со стороны ООО "7-Я" был обеспечен ненадлежащий производственный контроль.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что тушка цыпленка - бройлера поступила в адрес заявителя 19.02.2018, пробы для лабораторного исследования были отобраны административным органом 19.02.2018, то есть в день поступления полуфабриката, в связи с чем Общество не могло осуществить контроль входящей продукции.

По мнению подателя жалобы, предоставление Обществом удостоверения о качестве и безопасности N ОТТМ002794 от 17.02.2018, декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.АГ52.B.10137 от 18.05.2016 сроком действия по 17.05.2019, ветеринарная справка N 23932671 от 19.02.2018, выданная БУ Омской области "Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных", подтверждает отсутствие вины Общества во вменяемом правонарушении.

Однако, как было указано ранее, ТР ТС 021/2011 регулирует требования к товарам и к процессам их производства. Общество обязано осуществлять производственный контроль в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011. Многоэпизодность административное правонарушения, совершенного ООО "7-Я", свидетельствует о том, что производственный контроль не производится должным образом.

Обществом не обеспечено своевременное и достоверное документирование информации о контролируемом этапе технологической операции, прослеживаемости поступающего сырья и вырабатываемой продукции - отсутствуют технологические журналы, где прослеживается объем выработанных полуфабрикатов; время загрузки сырья в холодильную камеру не соответствует фактическому; на момент проверки 19.02.2018 не своевременно заполняется производственная документация, а именно журнал осмотра персонала на наличие гнойничковых заболеваний - последняя запись в журнале 17.02.2018, журнал входного контроля поступающего сырья - последняя запись 16.02.2018. Согласно представленной программе производственного контроля при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель не организовал проведение лабораторного контроля за продовольственным (пищевым) сырьём на содержание патогенных микроорганизмов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, возразив против выводов Управления в части вины в установленном правонарушении, ООО "7-Я" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные Управлением Роспотребнадзора по Омской области нарушения требований к качеству и безопасности пищевой продукции возникли не ввиду ненадлежащего осуществлении Обществом производственного контроля. Напротив, из материалов дела не усматриваются прямые достаточные доказательства надлежащего производственного контроля при выпуске исследованной партии продукции.

Факт административного правонарушения подтверждается и протоколом испытаний пищевой продукции N 3548, экспертным заключением N 514 ГП/П, журналом входного контроля поступающего сырья программой производственного контроля ООО "7-Я", фотоматериалами административной проверки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "7-Я" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не может нести ответственность за тушку цыпленка-бройлера, так как она поступила 19.02.2018 и лабораторные пробы были сняты в тот же день, Общество не могло осуществить контроль входящей продукции, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу того, что Общество привлечено к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов, и несет ответственность как лицо, на которое возложены обязанности по их выполнению. В программе производственного контроля ООО "7-Я" исследование сырья на токсичные элементы, пестициды, антибиотики, КМАФА, БПСГГ, патогенные, в том числе сальмонеллы предусмотрено только при необходимости или возникновении разногласий, что является недопустимым.

Общество как профессиональный участник рынка, осуществляющий производство и розничную продажу пищевой продукции потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы производимая продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции дана неверная квалификация правонарушения, так в пунктах 1, 4, 6, 7 отсутствует квалифицирующий признак по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, указанные пункты подлежат квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Действительно, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Поэтому даже если полагать позицию податель апелляционной жалобы верной в части квалификации пунктов нарушений 1, 4, 6, 7 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, то классификация по иным пунктам не ставится под сомнение, что ведет к выделению двух отдельных административных правонарушений, а именно: по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Однако, как указано в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" переквалификация возможна исключительно при условии того, что данные действия не приведут к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переквалификации административного правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Размер налагаемого на Общество административного штрафа назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7-Я" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018 по делу N А46-8365/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко