Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 19АП-5877/18

г. Воронеж

7 сентября 2018 г.

А08-15455/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "БелЗНАК - Прохоровка": Лучанинов Р.С., представитель по доверенности N 4 от 01.01.2018, Коваленко А.С., представитель по доверенности N 2 от 01.01.2018.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БелЗНАК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2018 по делу N А08-15455/2017 (судья Косинский Ю.Н.), по заявлению ООО "БелЗНАК" о приостановлении производства по делу N А08-15455/2017 по заявлению ООО "БелЗНАК - Прохоровка" к ООО "БелЗНАК" (ИНН 3103002598, ОГРН 1023100643796) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "БелЗНАК - Прохоровка" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "БелЗНАК" несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.01.2018 г. заявление ООО "БелЗНАК - Прохоровка" принято к производству, возбуждено дело N А08-15455/2017.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу N А08-15455/2017 до рассмотрения по существу дела N А08-6370/2018.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "БелЗНАК" о приостановлении производства по делу N А08-15455/2017 о признании ООО "БелЗНАК" несостоятельным (банкротом) - отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "БелЗНАК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 00 минут 31.08.2018 года.

После перерыва в 14 часов 42 минут 31.08.2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители, что и до перерыва.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "БелЗНАК - Прохоровка" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Представители ООО "БелЗНАК - Прохоровка" возражали на доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей ООО "БелЗНАК - Прохоровка", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве указаны следующие судебные акты: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по делу, ООО "БелЗНАК" указало, что в обоснование своих требований ООО "БелЗНАК - Прохоровка" ссылается на решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1415/2015 от 10.07.2015 г., которым удовлетворены исковые требования ООО "БелЗНАК - Прохоровка" к ООО "БелЗНАК" о взыскании задолженности по договору поставки N 28 от 24.04.2014 г. ООО "БелЗНАК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с самостоятельным иском о признании договора поставки N 28 от 24.04.2014 г. недействительным. Определением суда от 22.06.2018 г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2018 г. При этом ООО "БелЗНАК" в качестве правового обоснования заявленного ходатайства сослалось на п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 35, если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, в разъяснениях, данных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 35 закреплено право суда приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, если будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2015 г. по делу N А08-1415/2015, на котором основаны требования ООО "БелЗНАК - Прохоровка" вступило в законную силу 11.08.2015 г.

Определением суда от 23.04.2018 г. заявление ООО "БелЗНАК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2015 г. по делу N А08-1415/2015 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 г. определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 23.04.2018 г. по делу N А08-1415/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "БелЗНАК" без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела не следует невозможность рассмотрения делу N А08-1415/2015 до разрешения дела NА08-6370/2018

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что приведенные должником доводы не могут являться основанием для приостановления производства по делу N А08-15455/2017 по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

По основаниями, изложенным выше, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2018 по делу N А08-6370/2018 принято к производству исковое заявление ООО "БелЗНАК" о признании договора поставки N 28 от 24.04.2014 недействительным, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу N А08-15455/2017.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2018 по делу N А08-15455/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БелЗНАК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова