Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 11АП-12876/18

г. Самара

07 сентября 2018 г.

дело N А72-6010/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2018 по делу N А72-6010/2018 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219) к областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2018 по делу N А72-6010/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 апелляционная жалоба областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" оставлена без движения до 06.09.2018 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. А также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 10.08.2018 в 15 час. 33 мин., и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 432030, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Юности, 5 а.

Заказное письмо было получено заявителем 14.08.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 44312325689476.

Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу указанному в материалах дела, а именно: 432017, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Ленина, 5.

Заказное письмо было получено заявителем 14.08.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 44312325689469.

Таким образом, получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель располагал достаточным временем для устранения допущенных нарушений.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2018 по делу N А72-6010/2018 возвратить заявителю жалобы.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Демина