Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 20АП-6125/18

г. Тула

7 сентября 2018 г.

Дело N А68-2815/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Агаева Рудакира Балаширина оглы на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2018 по делу N А68-2815/2018 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) к индивидуальному предпринимателю Агаеву Рудакиру Балаширину оглы (г. Тула, пос. Победа, ИНН 710700035879, ОГРН 304710734600331) о взыскании задолженности за бесконтрольное потребление холодной воды в сумме 663 099 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2018, согласно штампу Двадцатого арбитражного апелляционного суда на апелляционной жалобе, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Агаева Рудакира Балаширина оглы на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2018 по делу N А68-2815/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Порядок направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области разъяснен и в резолютивной части решения, которое обжалуется заявителем.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Агаева Рудакира Балаширина оглы на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2018 по делу N А68-2815/2018 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно чеку-ордеру от 03.09.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агаева Рудакира Балаширина оглы на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2018 по делу N А68-2815/2018 возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Агаеву Рудакиру Балаширину оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 03.09.2018.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Егураева