Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 13АП-18545/18

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2018 г.

Дело N А56-114880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18545/2018) ООО "Стройтех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу N А56-114880/2017 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "Мастермикс"

к ООО "Стройтех"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕРМИКС" (193091, Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, дом 38, литера АН, помещение 10Н, ОГРН: 1157847188256, ИНН: 7811203903) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (197343, Санкт-Петербург, шоссе Ланское, дом 47, литера А, помещение 2Н, офис 4, ИНН: 7814684271, ОГРН: 1177847095876) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2017 N 170711/1 в размере 1 250 110 руб. и неустойки в размере 149 178 руб. 30 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки N 170711/1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность заказчика товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Цена товара согласовывается сторонами в приложении к договору - "Приложение: Протокол согласования договорной цены на товар" (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора оплата поставленного товара и оказанных в соответствии с условиями договора дополнительных услуг осуществляется на следующих условиях: заказчик должен произвести 50 % предоплату за товар и дополнительные услуги по договору по счету 622 от 26 июля 2017 года (на общую сумму 4 101 080 руб.), выставленному поставщиком в адрес заказчика, в срок не позднее трех дней с момента получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Договора окончательный расчет за поставленный товар и оказанные дополнительные услуги производится заказчиком в следующем порядке: 25 % от суммы счета по пункту 8.2 Договора в срок до 31.08.2017; 25 % от суммы счета по пункту 8.2 Договора в срок до 31.09.2017.

На основании пункта 8.2.2 Договора установлено, что в случае, когда заказчик, осуществляющий покупку товара, и/или оплату дополнительных услуг на условиях предоплаты, принял товар и дополнительные услуги в объеме, превышающем предоплаченный, заказчик обязуется погасить образовавшуюся задолженность в срок 5 (пять) рабочих дней с момента отгрузки товара/оказания дополнительных услуг в объеме, превышающем предоплаченный.

В пункте 9.2.1 Договора согласовано, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты поставленного в его адрес товара и/или оказанных дополнительных услуг, установленных в договоре, заказчик выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 074 923 руб. 70 коп., что подтверждается транспортными накладными за период с 07.08.2017 по 25.08.2017, рапортами работ бетононасоса за период с 07.08.2017 по 25.08.2017.

Ответчик производил оплату поставленного товара частично и с нарушением согласованных сторонами сроков, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности на сумму 1 250 110 руб. и неустойки за период с 01.09.2017 по 17.12.2017 на сумму 149 178 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, исследовав позиции сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара по Договору и размер неустойки подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Оценка представленных в дело доказательства (договора, транспортных накладных, рапортов работ бетононасоса, платежных поручений и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о доказанности факта передачи ответчику товара и наличия задолженности на стороне ответчика в сумме 1 250 110 руб.

Доказательства оплаты поставленного товара в срок ответчик не представил.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом. Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в документы подписаны от его имени неуполномоченными лицами, ряд рапортов имеют реквизиты не истца, а иных юридических лиц, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Статья 182 ГК РФ предусматривает, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку поставленный товар был принят работником ответчика, данные доводы жалобы являются несостоятельными.

Истец представил в материалы дела УПД и рапорты за иные периоды, которые были приняты и оплачены ответчиком без замечаний. Данные документы оформлены аналогичным образом, подписаны теми же лицами и приняты ответчиком без замечаний как основание для оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных по платежному поручению N 31 от 07.02.2018 на основания соглашения об оказании юридической помощи N 2398 от 25.12.2017.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются представленными доказательствами.

Заявленные требования обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу N А56-114880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева