Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 13АП-18778/18

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2018 г.

Дело N А56-71395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от Богданова В.В.: не явился, извещен,

от Панфилова Г.А.: представитель Тарасов Е.А. по доверенности от 06.05.2016,

от ООО "Аверс": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18778/2018) Панфилова Геннадия Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 по делу N А56-71395/2018(судья А.А. Чернышева), принятое

по заявлению Богданова Владимира Владимировича

о признании ООО "Аверс",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 принято заявление Богданова Владимира Владимировича (далее - Богданов В.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Панфилов Геннадий Александрович (далее - Панфилов Г.А.) просит определение от 19.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в принятии заявления Богданова В.В. о признании ООО "Аверс" банкротом.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что 08.06.2018 Санкт-Петербургский городской суд восстановил Панфилову Г.А. срок на апелляционное обжалование определения от 14.11.2017 об утверждении мирового соглашения. В настоящее время частная жалоба принята к производству, дело находится в суде первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Панфилова Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

До судебного заседания от Богданова В.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия Богданова В.В. в судебном заседании по причине занятости в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, в связи с возможностью рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие Богданова В.В.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

В обоснование заявления о признании ООО "Аверс" несостоятельным (банкротом) Богданов В.В. ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2363/2017, возбужденного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, по исковому заявлению Богданова В.В. к ООО "Аверс" о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, заключено мировое соглашение.

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного судом 14.11.2017, ООО "Аверс" признало исковые требования на общую сумму 9 626 944 руб. и обязалось их выплатить в течение 15 дней с момента утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение было утверждено 14.11.2017, определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 29.11.2017, однако, ООО "Аверс" выплат по мировому соглашению не производило.

В связи с неоплатой суммы задолженности обусловленной условиями мирового соглашения Богданов В.В. был вынужден получить исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Принимая заявление к производству и возбуждая дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд первой инстанции исходил из его соответствия статьями статей 32, 33, 34, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

На момент обращения кредитора в арбитражный суд (05.06.2018) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) определение суда от 14.11.2017 являлось вступившим в законную силу, был выдан исполнительный лист, и данное определение подтверждало наличие задолженности ООО "Аверс" перед Богдановым В.В.

Ссылка Панфилова Г.А. на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимается судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения Панфилова Г.А. могут быть приняты во внимание при рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)" пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 по делу N А56-71395/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева А.Ю. Слоневская