Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 18АП-10879/18

г. Челябинск

10 октября 2018 г.

Дело N А76-15029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Скобелкина А.П., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018 по делу N А76-15029/2018 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Заводская М.А. (доверенность N 27 от 07.02.2018).

Администрация города Челябинска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Челябинской области) об отмене постановления о наложении штрафа по делу N 4-19.5 ч 2.6/18 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление транспорта Администрации города Челябинска (далее - третье лицо, Управление транспорта).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018) в удовлетворении требований отказано.

Администрация (далее также - податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что антимонопольный орган был проинформирован письмом начальника Управления транспорта от 28.12.2017 N 708 о способе проведения закупки и заключении контракта от 29.11.2017 N 2213 на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учет оплаты проезда льготных категорий граждан. Таким образом, пункт 1.1 предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства выполнен.

По мнению заявителя, довод о том, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков, является несостоятельным. Статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены способы закупок, к которым отнесены закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), следовательно, полномочия по выбору формы осуществления закупок принадлежит заказчику.

Проведение закупки на сумму, не превышающую ста тысяч рублей у единственного поставщика на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учет оплаты проезда льготных категорий граждан, а не выбор этой системы, по мнению подателя жалобы, не свидетельствует о неисполнении Администрацией пункта 1.1 предписания N 32-07/14.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что требования к социальной карте в части технических и функциональных характеристик, в том числе стандарты, требования к порядку оплаты услуг с помощью карты (наличный/безналичный/смешанный), порядок пополнения социальной карты денежными средствами граждан, Постановлением Администрации от 22.09.2016 N 444-п "Об утверждении Положения о социальных транспортных картах" не предусмотрен, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Также, судом первой инстанции не учтено, что в настоящий момент отсутствуют нормы федерального, регионального законодательства, регламентирующие требования к социальной карте, порядку пользования социальной картой и ее пополнения, порядку распределения денежных средств между перевозчиками. Следовательно, органы местного самоуправления вправе самостоятельно принимать правовые акты, регулирующие данные правоотношения. Доводы УФАС по Челябинской области о неисполнении пункта 1.2 предписания основаны на субъективной оценке принятых Администрацией правовых актах, регулирующих правоотношения, связанных с социальной транспортной картой и не свидетельствует о неисполнении пункта 1.2 предписания по делу N 32-07/14.

По мнению Администрации, предписание УФАС по Челябинской области по делу N 32-07/14 исполнено, следовательно, в данном случае отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (ввиду отсутствия объективной стороны вменяемого правонарушения).

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором, ссылаясь на дело N А76-11056/2015, дополнительно указывает, что Администрация обязана обеспечить выбор автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке льготной категории пассажиров, которая предполагает собой установку и внедрение программного обеспечения, необходимого для оформления социальных карт и обеспечения их взаимодействия с оборудованием перевозчиков, участие организации, оказывающей процессинговые услуги (сбор и обработку информации), путем конкурентных процедур. Во исполнение указанного предписания Управление транспорта разместило закупку путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учёт оплаты проезда льготных категорий граждан (извещение N 0169300000117004412) (далее - аукцион). Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 31.10.2017.

УФАС по Челябинской области представлены письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

От Администрации в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3460/2018.

Представитель антимонопольного органа возражает о приостановлении производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В удовлетворении указанного ходатайства апелляционная инстанция отказывает ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не усмотрела невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела N А76-3460/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третье лицо не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснениях на неё, заслушав пояснения заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Уралинфотек" УФАС по Челябинской области принято решение от 10.02.2015 N 11871/07, которым Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в необеспечении выбора автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке льготной категории пассажиров, в том числе программного приложения, обеспечивающего взаимодействие социальных карт с оборудованием перевозчиков, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности иными операторами автоматизированных систем, хозяйствующими субъектами, имеющими намерение осуществлять пассажирские перевозки льготных категорий граждан, а также создает преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности отдельному хозяйствующему субъекту - МУП "Служба организации движения" по сравнению с иными организациями, осуществляющими деятельность на одном с ним товарном рынке по оказанию услуг информационно-технологического обслуживания перевозчика в системе; в неопределении требований к социальной карте, порядка пользования социальной картой, устанавливающего в том числе порядок оплаты услуг с помощью карты, порядок ее пополнения денежными средствами граждан и порядок распределения между перевозчиками указанных средств, что необоснованно препятствует деятельности хозяйствующих субъектов, имеющих намерение осуществлять пассажирские перевозки льготных категорий граждан, а также создает преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности отдельному хозяйствующему субъекту - МУП "Служба организации движения" на рынке оказания услуг по информационно-технологическому обслуживанию перевозчика в системе, поскольку обеспечивает доступ указанного хозяйствующего субъекта к денежным средствам граждан, оплачиваемым ими при оформлении и пополнении социальных карт.

На основании данного решения УФАС по Челябинской области в адрес Администрации выдано предписание от 10.02.2015 N 1872/07, которым предписано в пункте 1 в срок до 01.06.2015:

обеспечить выбор автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах гражданами, которым в соответствии с действующим законодательствам предоставлены льготы по оплате проезда, в том числе программного приложения, обеспечивающего взаимодействие социальных карт с оборудованием перевозчиков, путем проведения конкурентных процедур;

определить требования к социальной карте, порядок пользования социальной картой, устанавливающий в том числе порядок оплаты услуг с помощью карты, порядок ее пополнения денежными средствами граждан и порядок распределения между перевозчиками указанных средств;

Пунктом 2 указанного предписания в срок до 08.06.2015 надлежало направить в УФАС по Челябинской области доказательства исполнения предписания (например, надлежаще заверенные копии извещения о проведении торгов документации по торгам, распечатка с сайта в сети "Интернет" о размещении указанных документов, а также надлежаще заверенные копии принятого с учетом настоящего предписания акта и документов, свидетельствующих об опубликовании такого акта).

Копия указанного предписания УФАС по Челябинской области получена Администрацией 18.02.2015 (отметка о вручении).

Решение и предписание по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства обжалованы Администрацией в арбитражный суд. В связи с этим исполнение предписания на основании статьи 52 Закона о защите конкуренции было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2015 по делу N А76-11056/2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу суд оставил без изменения указанное решение суда первой инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определением УФАС по Челябинской области от 25.03.2016 на основании соответствующего ходатайства Администрации продлен срок исполнения предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства до 15.06.2016.

Определением УФАС по Челябинской области от 28.06.2016 на основании соответствующего ходатайства Администрации продлен срок исполнения предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного

законодательства до 01.07.2016.

Определением УФАС по Челябинской области от 06.09.2016 на основании соответствующего ходатайства Администрации продлен срок исполнения предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства до 23.09.2016.

В указанный срок предписание УФАС по Челябинской области по делу N 32- 07/14 Администрацией не исполнено.

В связи с привлечением Администрации к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания и вынесении в отношении данного лица постановления о назначении административного наказания, определением УФАС по Челябинской области от 10.05.2017 продлен срок исполнения предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства до 01.09.2017.

Определением УФАС по Челябинской области от 19.09.2017 на основании соответствующего ходатайства Администрации города Челябинска продлен срок исполнения предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства до 01.11.2017.

02.11.2017 в УФАС по Челябинской области поступило письмо Администрации от 01.11.2017 N 599, в котором сообщалось, что Управлением транспорта Администрации объявлен электронный аукцион N 65283-2017-ЭА "Оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учет оплаты проезда льготных категорий граждан (извещение от 23.10.2017 N0169300000117004412) (т.2 л.д.77).

16.02.2018 УФАС по Челябинской области в отношении Администрации возбуждено дело об административном правонарушении N 4-19.5.ч.2.6/18.

13.04.2018 УФАС по Челябинской области в отношении Администрации, в присутствии законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Администрации, квалифицированы по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ (т.2 л.д.111-115).

Определением от 13.04.2018 рассмотрение дела N 4-19.5.ч.2.6/18 об

административном правонарушении в отношении Администрации назначено на 26.04.2018 в 14 час. 00 мин. (т.2 л.д.116).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом принято постановление от 26.04.2018, согласно которому администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.11-17).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, виновности общества в его совершении и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает сроки выполнения законного предписания территориального подразделения федерального антимонопольного органа.

Поскольку частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, необходимым условием привлечения к ответственности является оценка выданного предписания на предмет его законности.

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения заявления ООО "Уралинфотек" о привлечении Администрации к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства Челябинским УФАС России в адрес Главы города Челябинска направлен запрос от 12.12.2017 N 16511/07 о предоставлении информации по факту невыполнения предписания (т.2 л.д.78-79).

В ответ на указанный запрос Администрацией представлено письмо от 28.12.2017 N 708, из содержания которого следует, что Администрация обеспечила выбор автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах гражданам, которым в соответствии с действующим законодательством предоставлены льготы по оплате проезда, в том числе программного приложения, обеспечивающего взаимодействия социальных карт с оборудованием перевозчиков, путем проведения конкурентных процедур. Управлением транспорта Администрации через Портал поставщиков Южного Урала для осуществления закупок "малого объема" отобран поставщик, который согласился с условиями контракта и предложил наименьшую цену контракта. С таким поставщиком заключен муниципальный контракт на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учет оплаты проезда льготных категорий граждан N 2213 от 29.11.2017. Правовые нормы, закрепляющие требования к социальной транспортной карте, определены в пункте 2 Положения о социальных транспортных картах, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 22.09.2016 N 444-п. Положением предусмотрены: порядок пользования социальной транспортной картой; порядок оплаты услуг с помощью карты и пополнения (раздел II, пункт 2 Положения) (т.2 л.д.80-81).

В соответствии с определением об истребовании сведений по настоящему делу об административных правонарушениях от 20.02.2018 Управлением транспорта представлена следующая информация.

Письменная информация о принятии Управлением транспорта Администрации неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учет оплаты проезда льготных категорий граждан, доведена до сведения перевозчиков. Письменные согласия от перевозчиков о готовности работать в системе Управлением транспорта Администрации получены.

Участниками указанной системы являются Управление транспорта Администрации, а также МАУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска". Сведения о возможности приобретения статуса участника системы размещены на информационном стенде Управления транспорта Администрации. Реализована возможность программного обеспечения системы для каждого из видов приложений социальной транспортной карты согласно пункту 7 технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту N 2213 от 29.11.2017.

Для выбора владельца счета, на который будут поступать денежные средства граждан при пополнении/продлении социальных транспортных карт, Управлением транспорта Администрации проводится закупка путем размещения предложения делать коммерческие предложения на портале поставщиков Южного Урала, номер приглашения 6803.

Рассмотрев представленные во исполнение предписания N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства документы, установлено следующее.

Согласно пункту 1 рассматриваемого предписания Администрации надлежало обеспечить выбор автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах гражданами, которым в соответствии с действующим законодательствам предоставлены льготы по оплате проезда, в том числе программного приложения, обеспечивающего взаимодействие социальных карт с оборудованием перевозчиков, путем проведения конкурентных процедур.

Управлением транспорта объявлен электронный аукцион N 65283-2017-ЭА "Оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учет оплаты проезда льготных категорий граждан (извещение от23.10.2017N 0169300000117004412).

На основании предписания УФАС по Челябинской области от 07.11.2017 N 779-ж/2017 указанная закупка 14.11.2017 Управлением транспорта Администрации отменена.

Поскольку выбор автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах гражданами, которым в соответствии с действующим законодательствам предоставлены льготы по оплате проезда, в том числе программного приложения, обеспечивающего взаимодействие социальных карт с оборудованием перевозчиков, по результатам проведения указанного электронного аукциона не осуществлен ввиду его отмены, объявление таких торгов не свидетельствует об исполнении пункта 1 предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом под конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Следовательно, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Более того, хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории иных субъектов Российской Федерации, руководствуясь законодательством о контрактной системе, могут и не предполагать о размещении информации о рассматриваемой закупке на каком-либо ином информационном ресурсе (например, портале поставщиков Южного Урала), помимо официального сайта единой информационной системы в сфере закупок.

Учитывая, что Управлением транспорта заключен муниципальный контракт N 2213 от 29.11.2017 на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учет оплаты проезда льготных категорий граждан, с единственным поставщиком в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о защите конкуренции, то есть без проведения конкурентных процедур, пункт 1.1 предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства не может считаться исполненным.

Согласно пункту 3 Положения о социальных транспортных картах, утвержденного Постановлением администрации от 22.09.2016 N 444-п, под автоматической системой оплаты проезда понимается совокупность технических средств, программного обеспечения и организационных мероприятий, предназначенная для предоставления мер социальной поддержки с использованием микропроцессорных карт, включающих в себя в том числе организацию пополнения социальных транспортных карт.

Поскольку создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения, то потребность органа местного самоуправления в открытии счета в целях пополнения социальных карт относится к муниципальной нужде.

При таких обстоятельствах, выбор финансовой организации для оказания услуг, связанных с открытием и ведением банковского счета в целях пополнения социальных карт, должны быть осуществлены по результатам проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе.

Из пояснений Управления транспорта, судом первой инстанции установлено, по состоянию на 20.03.2018 для выбора владельца счета, на который будут поступать денежные средства граждан при пополнении/продлении социальных транспортных карт, проводится закупка путем размещения предложения делать коммерческие предложения на портале поставщиков Южного Урала, номер приглашения 6803.

Вместе с тем, процедура закупки должна быть завершена в срок до 01.11.2017.

Учитывая, что автоматическая система оплаты проезда включает в себя, в том числе, организацию пополнения социальных транспортных карт, а по состоянию на 02.11.2017 владелец счета, на который будут поступать денежные средства граждан в указанных целях, органом местного самоуправления не выбран, пункт 1 предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства не может считаться исполненным.

В соответствии с пунктом 2 предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства Администрации надлежит определить требования к социальной карте, порядок пользования социальной картой, устанавливающий в том числе порядок оплаты услуг с помощью карты, порядок ее пополнения денежными средствами граждан и порядок распределения между перевозчиками указанных средств.

Согласно пункту 2 Положения о социальных транспортных картах, утвержденного Постановлением администрации от 22.09.2016 N 444-п социальная транспортная карта представляет собой персональную бесконтактную микропроцессорную пластиковую карту, имеющую форму прямоугольника, на которую нанесен уникальный номер карты, идентифицирующий ее владельца, а также вид социальной транспортной карты: социальная транспортная карта, транспортная карта школьника, транспортная карта студента. Социальная транспортная карта действует в автоматической системе оплаты проезда (АСОП).

При этом в Положении о социальных транспортных картах, утвержденном Постановлением администрации от 22.09.2016 N 444-п, а также иных муниципальных правовых актах не содержатся требования к социальной карте, позволяющие перевозчикам и хозяйствующим субъектам определить ее технические и функциональные характеристики, в том числе стандарты.

Из содержания пункта 10 раздела II указанного Положения следует, что гражданин должен передать работнику перевозчика социальную карту для фиксации факта использования права льготного проезда.

Установление названного положения в муниципальном правовом акте не может свидетельствовать об установлении требований к порядку оплаты услуг с помощью карты, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2017 по делу N А76-23094/2017.

На основании вышеизложенного, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждается, что предписание антимонопольного органа исполнено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов антимонопольного органа о неисполнении заявителем в установленный срок предписания, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина Администрации в совершении административного правонарушения отражена в оспариваемом постановлении и заключается в том, что, несмотря на своевременное получение предписания и наличие достаточного времени для его исполнения заявитель не предпринял какие-либо мер, направленных на своевременное исполнение предписания административного органа.

Каких-либо объективных препятствий для исполнения предписания антимонопольного органа предприятием также не приведено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционная коллегия, также, не установила исключительных обстоятельств совершения правонарушения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление было принято УФАС по Челябинской области без учета фактических обстоятельств дела, а также доводы заявителя об исполнении им предписания по делу N 32-07/14 подлежат отклонению на основании следующего.

Наличие у Администрации автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах гражданами, которым в соответствии с действующим законодательствам предоставлены льготы по оплате проезда (Система) не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исполнить предписание УФАС по Челябинской области и осуществить выбор Системы путем проведения конкурентных процедур.

Указание Администрации о том, что разделом III Положения предусмотрен порядок пополнения социальной карты денежными средствами граждан, приложением 1 к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Оформление (выдача) социальной транспортной карты", утвержденному Постановлением Администрации от 10.10.2016 N 460-п, определены пункты приема граждан для продления и пополнения социальных транспортных карт, не свидетельствует об исполнении пункта 1 предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства в полном объеме, поскольку названными положениями установлены лишь сроки и пункты пополнения социальных транспортных карт, а не порядок пополнения социальной транспортной карты.

Доводы Администрации о том, что органы местного самоуправления вправе самостоятельно принимать правовые акты, регулирующие рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют об отсутствии обязанности заявителя исполнить в установленный срок предписание антимонопольного органа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, банком не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018 по делу N А76-15029/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.П. Скобелкин В.Ю. Костин