Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 11АП-9412/18

г. Самара

07 сентября 2018 г.

Дело N А49-3863/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального образования "город Пенза" в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 25 мая 2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-3863/2018, судья Павлова З.Н.,

по иску акционерного общества "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900, ИНН 5836631600), Пензенская область, город Пенза,

к муниципальному образованию "город Пенза" в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), Пензенская область, город Пенза,

о взыскании долга 26 381 руб. 24 коп., убытков 13 190 руб. 62 коп.,

установил:

Акционерное общество "Пензтеплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию "город Пенза" в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с января по апрель 2017 года в размере 39 571 руб. 86 коп., их них 26 381 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 13 190 руб. 62 коп. - убытки.

В обоснование своего требования истец указал, что муниципальное образование города Пензы владеет нежилым помещением по адресу: Пензенская область, город Пенза, улица Мира, дом 49, в январе - апреле 2017 года АО "Пензтеплоснабжение" осуществляло на указанный объект поставку тепловой энергии на общую сумму 26 381 руб. 24 коп., в том числе в январе 2017 г. - 4,459 Гкал, в феврале 2017 г. - 4,486 Гкал, в марте 2017 г. - 2,823 Гкал, в апреле 2017 г. - 2,687 Гкал. Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не осуществлена. Кроме того истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 13 190 руб. 62 коп. в связи с неоплатой в срок стоимости потребленной тепловой энергии (теплоносителя).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2018 г. исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление Управление муниципального имущества администрации города Пензы с требованиями истца не согласилось, указав, что истцом не представлены акты о выявлении бездоговорного потребления, полагает, что Управление не является надлежащим ответчиком, поскольку Управление не осуществляет функцию содержания муниципального имущества, а лишь управляет и распоряжается им. Кроме того ответчик указал, что в силу норм жилищного законодательства лицом, обязанным нести расходы по оплате фактически потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, является управляющая компания - ООО "Управляющая компания "Союз".

В связи с этим ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Управляющая компания "Союз".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2018 г. ходатайство Управления муниципального имущества администрации города Пензы оставлено без удовлетворения.

16.05.2018 г. АО "Пензтеплоснабжение" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о частичном отказе от иска в части требования о взыскании убытков в размере 13 190 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года, оформленным в виде резолютивной части судебного акта, принят частичный отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части требования о взыскании убытков в сумме 13 190 руб. 62 коп.

В остальной части исковые требования истца удовлетворены.

С муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы в пользу АО "Пензтеплоснабжение" взыскан долг в сумме 26 381 руб. 24 коп. и расходы по госпошлине 2 000 руб.

25 мая 2018 года по заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым Арбитражного суда Пензенской области судебным актом, Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставке горячей воды и, как следствие лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс является управляющая компания, а потребители коммунальной услуги оплачивают эти услуги исполнителю.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

АО "Пензтеплоснабжение" в спорном периоде (январь - апрель 2017 года) осуществляло поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: город Пенза, улица Мира, дом 49, помещение N 1, собственником которого является муниципальное образование город Пенза.

Право собственности муниципального образования город Пенза подтверждено выпиской из ЕГРПН, согласно которой нежилое помещение площадью 145,3 кв.м., находящееся по адресу: Пензенская область, город Пенза. улица Мира, дом 49, пом. 1.

Согласно представленным истцом документам в спорном периоде истцом ответчику осуществлена поставка тепловой энергии: в январе 2017 г. на сумму 18 778, 04 руб., в феврале 2017 г. на сумму 18 475, 08 руб., в марте 2017 г. на сумму 13 198, 82 руб., в апреле 2017 г. на сумму 11 937, 72 руб.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорена, доказательства оплаты не представлены.

Оспаривая требования истца, в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик указывал, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку с 01.01.2017 г. в качестве управляющей организации избрано ООО "Управляющая компания "Союз", которая, по мнению ответчика, и несет обязанность перед истцом по оплате тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате полученной тепловой энергии должна нести управляющая компания получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

При этом в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Соответственно, именно муниципальное образование г. Пензы в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате потребленного коммунального ресурса за период с января 2017 по апрель 2017 год.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с Положением, утвержденным Решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. N 55-6/5 Управление муниципальным имуществом администрации г. Пензы является отраслевым (функциональным) органом администрации города Пенза, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Пенза.

Следовательно, расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя обоснованно возложены на казну муниципального образования - город Пенза.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 25 мая 2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-3863/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "город Пенза" в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев