Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 02АП-6108/18

г. Киров

07 сентября 2018 г.

Дело N А82-8209/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2018 по делу N А82-8209/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску Carte Blanche Greetings Ltd

к индивидуальному предпринимателю Леонову Евгению Николаевичу (ИНН: 352805782097, ОГРН: 304352831600308)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

установил:

Carte Blanche Greetings Ltd (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леонову Евгению Николаевичу (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 20 000 рублей компенсации, а также судебные расходы, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта нарушения со стороны ответчика авторского права. Также истцом не представлено доказательств хранения, предложения к продаже и продажи ответчиком контрафактного товара. Представленные товарный чек и видеозапись не позволяют идентифицировать ответчика в качестве продавца мягкой игрушки. Также заявитель указывает на то, что доказательство добыто с нарушением закона неизвестным лицом. Заявитель оспаривает факт реализации мягкой игрушки. Кроме того, мягкая игрушка медведя не имеет совокупности отличительных признаков персонажа мишка "Tattytty Taddy" и принадлежащего истцу товарного знака. Таким образом, истцом не доказан факт неправомерного использования ответчиком персонажа и товарного знака, принадлежащего истцу. Также истцом не представлено обоснованного расчета понесенных им убытков в заявленном размере.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав: на персонаж "медвежонок Tatty Teddy" литературного иллюстрированного произведения "Серый мишка с голубым носом. История "Ми Ту Ю", изобразительный товарный знак N 855249, в котором отражен персонаж "медвежонок Tatty Teddy" (обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой).

Истец в качестве доказательства принадлежности ему исключительных прав на персонаж - медвежонок "Tatty Teddy" представил копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, совершенное под присягой заявление главного художника серии "Ми Ту Ю" Стива Морт-Хила о то, что он является сотрудником компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед", подтверждает наличие трудового договора с Компанией и принадлежность Компании всех эксклюзивных (исключительных) авторских прав на изображение и дизайн мишек "Ми Ту Ю". Неотъемлемой частью аффидевита является трудовой договор и книга историй "Ми Ту Ю".

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" обладает исключительным правом на "изображение мягкой игрушки-медведя" (запись 855249 в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о возобновлении указанного товарного знака, выданным Всемирной организацией интеллектуальной собственности.

26.01.2016 в магазине ответчика "Львенок" (Ярославская область, г. Ярославль, ул. Урицкого, д.7) предлагался к продаже и был реализован товар (мягкая игрушка "Мишка").

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены оригинал товарного чека от 26.01.2016 N 10, в котором содержатся сведения о продавце и его идентификационном номере налогоплательщика, наименование и количество товара, стоимость покупки (л.д.10); товар (мягкая игрушка); диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса реализации товара (л.д.11).

Поскольку действиями ответчика по продаже контрафактного товара с использованием товарного знака нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец 21.03.2018 направил заявителю претензию с требованием прекратить дельнейшее нарушение прав истца и связаться с представителем истца по вопросу досудебного урегулирования выявленных нарушений.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, пришел к выводу о возможности снижения суммы компенсации исходя из принципов разумности и справедливости до 20 000 рублей.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части выводов суда об удовлетворении требования о взыскании компенсации в сумме 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения, под которыми согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу изложенного в бремя доказывания истца по настоящему делу входило подтверждение принадлежности ему исключительных прав на указанные в иске средство индивидуализации товаров и услуг (товарный знак) и объекты авторского права (персонаж аудиовизуального произведения, как самостоятельный объект правовой охраны либо как части указанного истцом аудиовизуального произведения), а также факт предложения к продаже и реализации спорного товара ответчиком. В бремя же доказывания ответчика входило подтверждение легальности происхождения спорного товара в смысле правомерности размещения на нем указанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчиком был реализован товар, схожий до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком и представляющий собой изображение персонажа мишка ""Tatty Teddy", исключительные права в отношении которого также принадлежат истцу.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из содержания статьи 493 ГК РФ документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, являются кассовый либо товарный чек.

Данный факт подтверждается товарным чеком, содержащим наименование ответчика и его ИНН, дату продажи, а также видеозаписью процесса покупки.

Указанные доказательства не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом принципов равноправия (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), положениями действующего процессуального законодательства на суд не возложена обязанность по сбору доказательств, он вправе лишь оказывать сторонам содействие в их получении в случаях, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в материалы дела лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истец является правообладателем товарного знака N 855249, защищенного по 28 классу МКТУ в соответствии со свидетельством Всемирной организацией интеллектуальной собственности, а также исключительных авторских прав на использование персонажа мишка ""Tatty Teddy".

Таким образом, представленная истцом в материалы дела совокупность доказательств подтверждает факт реализации ответчиком товара по договору розничной купли-продажи.

По смыслу статей 1229, 1484 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения и товарных знаков), без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя, равно как не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность использования им персонажа и изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы. В связи с изложенным доводы заявителя об отсутствии заключений специалиста о контрафактности товара подлежит отклонению.

Оценив изображение проданного товара (мягкой игрушки), и изображение товарного знака истца, суд первой инстанции пришел к выводу об их схожести.

Оснований для иного вывода апелляционный суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, не усматривает.

Возражения заявителя в указанной части не влияют на оценку схожести реализованного им товара с принадлежащим истцу товарным знаком, поскольку контрафактный товар также как и оригинальная продукция истца имеет серую шерсть, голубой нос, серую заплатку под левым ухом с восемью стежками, сделанными вручную, серые заплатки на задних лапах с восемью стежками по краю, сделанными вручную, черные пластмассовые глаза, близко посаженные друг к другу.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по существу правило содержится в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации, установленный законом, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, может быть снижен судом ниже низшего размера, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, а также на указанное обстоятельство обращено внимание в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Однако из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком такие доказательства суду первой инстанции представлены не были.

Суд первой инстанции учел обстоятельства дела и счел возможным, воспользовавшись своим правом, снизить размер компенсации до 20 000 рублей. Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не находит.

Поскольку в силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, факт реализации товара ответчиком является доказанным.

Ссылки на невозможность определить подлинность представленной истцом видеозаписи процесса покупки не могут быть приняты, поскольку заявитель о фальсификации представленного доказательства не заявил.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств приобретения товара лицом в защиту интересов истца подлежат отклонению, поскольку такой способ получения доказательств по гражданскому делу закону не противоречит.

Ссылки на невозможность идентифицировать представленный в материалы в дела и приобретенный у ответчика товар опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание характер приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки обстоятельств, настоящего дела не усматривает.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2018 по делу N А82-8209/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.Б. Савельев