Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 01АП-6507/18

7 сентября 2018 г.

А79-3063/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регионстрой" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2018 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Даниловым А.Р., по делу N А79-3063/2018 по иску акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (г. Чебоксары, Московский пр-т, д. 3, ОГРН 1022101268420) к закрытому акционерному обществу "Регионстрой" (г. Чебоксары, Лапсарский пр-д, д. 59, ОГРН 1022101270861) о взыскании 21 100 318 руб. 59 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Регионстрой" - Михайлов Г.А. по доверенности от 10.07.2018 (сроком действия 3 года);

от истца - акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - АО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Регионстрой" (далее - ЗАО "Регионстрой", ответчик) об уменьшении цены договора подряда от 18.08.2014 на величину стоимости некачественно выполненных работ в размере 21 100 318 руб. 59 коп. и о взыскании ее в пользу истца.

Требования основаны на статьях 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по договору подряда от 18.08.2014.

Определением от 21.06.2018 суд назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" Старостину Валерию Михайловичу, перед экспертом поставлен вопрос: определить вид, объем и стоимость некачественно выполненных строительно-монтажных работ закрытым акционерным обществом "Регионстрой" в рамках договора подряда от 18.08.2014 по объекту: г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 5А (поз. 1), и г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 5Б (поз. 2), исходя из цен, согласованных сторонами в договоре.

Производство по делу приостановил.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Регионстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы и, соответственно, на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. При этом указывает следующее: недостатки выявлены в пределах гарантийного срока; предложенные ответчиком вопросы для проведения экспертизы суд не учел; постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-9529/2016 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В суде апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства о проведении экспертизы" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив назначение экспертизы с указанной точки зрения, считает назначение экспертизы обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли разногласия относительно наличия недостатков работ, выявленных в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд правомерно назначил проведение экспертизы и приостановил производство по делу на период ее проведения.

При этом следует отметить, что разрешение вопроса о правомерности постановки конкретных вопросов перед экспертом не входит в компетенцию апелляционного суда при рассмотрении настоящей жалобы. При наличии к тому оснований истец вправе представить соответствующие возражения при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, определением суда от 03.09.2018 производство по делу возобновлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2018 по делу N А79-3063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регионстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова