Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 15АП-13486/18

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2018 г.

дело N А53-19771/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы ООО "Модуль-Дизайн-Трейд" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 по делу N А53-19771/2018 об отказе в обеспечении иска

по иску ООО "Модуль-Дизайн-Трейд"

к ООО "Стек"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Меленчука И. С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Дизайн-Трейд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стек" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 401 244,42 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей искового заявления, общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Дизайн-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика ООО "Стек".

Определением суда от 03.07.2018 суд отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Дизайн-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт от 03.07.2018, принять новый судебный акт, в соответствии с которым наложить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на расчетном счете ответчика.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, отводов не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайства от 03.09.2018 и 05.09.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе, со ссылками на ст. 49, 265 АПК РФ, подписанные директором общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Дизайн-Трейд" Мариненко С.В. Указанные заявления мотивированы завершением производства по делу в суде первой инстанции.

Данные ходатайства расцениваются апелляционным судом как отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленные ходатайства, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Дизайн-Трейд" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 по делу N А53-19771/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко