Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 02АП-5732/18

г. Киров

07 сентября 2018 г.

Дело N А82-1620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 по делу N А82-1620/2018, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Львовичу (ИНН 760200168865, ОГРН 317762700018002)

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Львовича (далее - ИП Новиков А.Л., ответчик, Предприниматель) 190 396 руб. 58 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо, заявитель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано, поскольку суд пришел к выводу, что стоимость безучетно потребленной электрической энергии необходимо рассчитывать за период с 10.03.2017 по 15.11.2017, которая составила 577 255 руб. 69 коп.; при этом установлено, что за спорный месяц, по данным истца, ответчик оплатил 707 404 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 в части полного отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, расчет периода безучетного потребления электроэнергии в количестве 8760 часов (365 дней * 24 час) никаким образом не нарушает права потребителя. Ссылаясь на абзац 2 пункта 172 Основных положений N 442 о проведении проверки прибора учета не реже 1 раза в год и абзац 1 пункта 195 Основных положений N 442, указывает, что в рассматриваемой ситуации период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, определенный с даты предыдущей проверки прибора учета (10.03.2015) до даты выявления факта безучетного электрической энергии (15.11.2017), превысил 8760 часов, поэтому для расчета объема безучетного потребления был принят период, соответствующий 8760 часам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает. Что судом поверхностно исследован вопрос о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Стороны и третье лицо явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик и третье лицо заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В силу статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 между ИП Новиковым А.Л. (покупатель) и ПАО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) заключен договор снабжения электрической энергией N 51132, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в Приложении N 1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ИП Новиков А.Л. обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.4.2 договора покупатель обязан обеспечить наличие и надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в Приложении N 1 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля.

Прибор учета Меркурий 230 АМ-01 N 14955046 (далее - спорный ПУ) допущен в эксплуатацию в качестве расчетного актом от 10.03.2015; на крышке зажимов счетчика были установлены пломбы сетевой организации N 17502789-90, N 17502791-94.

15.11.2017 при проведении проверки спорного ПУ, установленного по адресу: г. Ярославль, угол ул. Свободы и ул. Городской Вал (мини-магазин), представителями сетевой организации (ПАО "МРСК Центра") выявлен факт срыва пломб сетевой организации N N 17502789, 17502790, 17502791, 17502792, факт повреждения пломб поверки (визуального контроля), имеющих признаки подделки.

15.11.2017 по составлен акт N 76/192463Ю проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета (л.д.17).

15.11.2017 сотрудниками сетевой организации в присутствии Предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 76/152012Ю (л.д.16), от подписания которого ИП Новиков А.Л. отказался, при этом факт отказа от подписания акта засвидетельствован подписями двух свидетелей.

В материалах дела имеется акт от 10.03.2015 N 76/060042 Ю проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета (л.д.18-19).

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом на основании пунктов 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а именно: учитывая, что контрольные проверки прибора учета (списание показаний) за 12 месяцев, предшествующих проверке от 15.11.2017, не проводились, максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя по договору N 51132 от 25.08.2008 (Приложение N 1) составляет 12 кВт; расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществлен ПАО "МРСК Центра" следующим образом: W= 12 кВт х 8760 ч - 2546 кВт*ч= 102 574 кВт*ч.

Стоимость безучетного потребления электроэнергии, по расчету ПАО "ТНС энерго Ярославль", составила 840 295,55 руб.

Частично потребленная в спорный период электроэнергия ответчиком оплачивалась (л.д.23-30).

Неоплата потребителем стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения Общества в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают среди прочего и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Из названных норм права следует, что, проводя проверку спорного прибора учета, ПАО "МРСК Центра" действовало в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный в пункте 192 данных Основных положений.

Суд первой инстанции посчитал, что предусмотренный пунктом 172 Основных положений N 442 срок (1 год) должен исчисляться со дня, не позднее которого должна быть проведена проверка. Установив, что последняя проверка прибора учета проводилась 10.03.2015 (акт N 76/060042 Ю - л.д. 18-19), суд посчитал, что начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 Основных положений N 442 начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), является 10.03.2017, когда сетевой организацией должна быть проведена предыдущая проверка. В связи с этим период безучетного потребления исчисляется с 10.03.2017 по 15.11.2017, а сумма безучетного потребления составляет 577 255 руб. 69 коп. = 70465 кВт*ч х 6,94245 руб. + 18% НДС.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании изложенного, вопреки доводам ПАО "МРСК Центра" о необходимости принятия для расчета объема безучетного потребления периода, соответствующего 8760 часам, в рассматриваемом споре судом правомерно период безучетного потребления электрической энергии исчислен исходя из буквального содержания пунктов 172 и 195 Основных положений N 442 со дня, не позднее которого должна быть проведена проверка - с 10.03.2017.

Иных доводов апелляционная жалоба третьего лица не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 по делу N А82-1620/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина