Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 10АП-13454/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А41-31000/18

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018 по делу N А41-31000/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа и обязании,

третьи лица: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области",

установил:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 31.08.2018 по указанным выше основаниям.

Копия указанного определения получена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области 06.08.2018, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773625222237, по мнению суда апелляционной инстанции, у управления имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 01.08.2018.

Учитывая, что по состоянию на 07.09.2018 в Десятый арбитражный апелляционный суд от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

определил:

1. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев