Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 15АП-12691/18

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2018 г.

дело N А32-288/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от ответчика: Азаров Д.В., по доверенности от 25.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Крымского городского поселения Крымского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 по делу N А32-288/2018

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбколхоз им. Куйбышева"

к администрации Крымского городского поселения Крымского района

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности на нежилое здание,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Рыбколхоз им.Куйбышева" ст. Варениковская Крымский район, в лице конкурсного управляющего Иризова А.З., обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО Крымский район, г.Крымск, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании права собственности на нежилое здание - инкубационный цех, общей площадью 624,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, 8 км +300-м на северо-запад от ст. Варениковской, с к/н 23:15:0101001:191.

Решением суда от 15.06.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя доказательств строительства объекта на основании разрешения и ввод его в эксплуатацию истцом, либо правопредшественником истца, в материалы дела не было предоставлено. Не доказан. факт наличия права собственности на спорный объект y истца, поскольку истцом не предоставлено достаточно доказательств подтверждающих использование объекта в хозяйственной деятельности, несения бремени его содержания в течение установленного законом срока.

В судебном заседании представитель ответчика правовую позицию поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу N А32-2174/2014 СПК "Рыбколхоз им.Куйбышева" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иризов А.З.

В 1966 году СПК "Рыбколхоз им.Куйбышева" возведено спорное строение: нежилое здание - инкубационный цех, общей площадью 624,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, 8 км +300-м на северо-запад от ст. Варениковской, к/н 23:15:0101001:191.

Постановлением Главы администрации города Крымска и Крымского района N 1219п от 04.10.1994 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 1103-225-804-2/1-11 Рыбколхозу им.Куйбышева было предоставлено 1637,65 га земли в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования. Всего было предоставлено 18 участков.

Указанное здание, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:195, по адресу Краснодарский край, р-н Крымский, 8 км. на северо-запад от станицы Варениковской (участок 1), принадлежащем на праве собственности СПК "Рыбколхоз им. Куйбышева" с 20.11.2012, который согласно Постановлению Главы Администрации города Крымска и Крымского района Краснодарского края N 1219п от 04.10.1994 г. и Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 1103-225-804-2/1-11 входил в участок N1 рыбколхоза, расположенный в ст. Варениковской.

Указанное здание поставлено истцом на государственный кадастровый учет, кадастровый номер 23:15:0101001:191, в отношении объекта конкурсным управляющим изготовлен технический паспорт и технический план.

В соответствии с п. 1.5. Устава Рыбколхоз является собственником принадлежащего ему имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членов, а так же имущества, произведенного и приобретенного Рыбколхозом в процессе его деятельности.

Иск направлен на подтверждение права собственности предприятия на объект, который возник в 1966 г., поскольку СПК Рыбколхоз им.Куйбышева, является правопреемником Рыбколхоза им.Куйбышева в отношении всех его прав и обязанностей, в том числе в отношении прав на спорный объект недвижимого имущества, который был построен для себя в 1966 г

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что спорный объект был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Так, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 07.12.2009, спорный объект возведен в 1966 году, то есть, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года юридическими лицами признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, имеющие право от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Статья 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года относила колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения к юридическим лицам.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Здания, сооружения, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач являлись собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Аналогичные положения содержались и в Законе СССР от 08.12.1961 "Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик".

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Оно охватывает не только обязательства (п. 1 ст. 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

СПК Рыбколхоз им. Куйбышева является правопреемником Рыбколхоза им. Куйбышева в отношении всех прав и обязанностей, в том числе в отношении прав на спорный объект недвижимого имущества, построенный для себя в 1966 году, что подтверждается протоколом N 2 от 30.12.2004 общего собрания членов рыболовецкого колхоза им. Куйбышева. Факт передачи спорного объекта подтверждается передаточным актом от 30.12.2004, разделительным бухгалтерским балансом от 30.12.2004, а также перечнем имущества, составляющего паевой фонд Рыбколхоза им. Куйбышева на 01.01.1999 и перечнем объектов неделимого фонда Рыбколхоза им. Куйбышева, приложение N1. Согласно данного приложения в пункте 4 поименован объект - инкубатор.

Кроме того, передача на баланс правопредшественником истцу спорного объекта подтверждена представленной в материалы дела инвентарной карточкой учета основных средств N 2 от 2017, из которой следует, что спорный объект принят к бухгалтерскому учету 01.01.1966.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим юридическим лицам, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что строительство спорного объекта осуществлялось рыболовецким колхозом им. Куйбышева (правопредшественником истца), истцу в порядке правопреемства перешло право собственности на спорный объект, в силу приведенных норм права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Административный порядок регистрации права собственности Истцом соблюден.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 г. по делу N А32-9506/2018 СПК Рыбколхоз им. Куйбышева" отказано в признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Крымский отдел) N23/007/001/802/2017-2138 от 14.02.2018 в признании права собственности СПК Рыбколхоз им. Куйбышева в отношении нежилого здания - инкубационный цех, общей площадь. 624,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст-ца Варениковская, 8 км + 300 м на северо-запад от ст. Варениковской, с к/н 23:15:0101001:191.

При таких обстоятельствах иск СПК Рыбколхоза им. Куйбышева, по существу, направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданный в 1966 году объект недвижимости сельскохозяйственного назначения с целью последующей государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 234 Кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В рассматриваемом случае общество обратилось с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект, возведенные, по утверждению истца, его правопредшественником за счет собственных средств в 1966 году. Ответчиком по настоящему спору истец определил Администрацию муниципального образования Крымского района. Согласно данным проводимой технической инвентаризации из справки от 29.09.2017 N 118 правообладатель данных объектов не зарегистрирован, бесхозяйным указанное имущество в установленном законом порядке не признано.

Ввиду чего суд также пришел к выводу, что удовлетворение исковых требований при указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что также ссылался истец, является неправомерным.

Таким образом, исковые требования СПК Рыболхоз им. Куйбышева о признании права собственности на объект недвижимого имущества - инкубационный цех, общей площадью 624,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, 8 км +300-м на северо-запад от ст. Варениковской, кадастровый номер 23:15:0101001:191 подлежали удовлетворению в соответствии со ст.218 ГК РФ.

Доводы жалобы заявлены без учета содержания судебного акта, в частности о применимости ст. 234 ГК РФ. Иная оценка ответчиком доказательств относительно создания спорного объекта правопредшественником истца, основанием для отмены решения не является.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 по делу N А32-288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник