Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 15АП-12686/18

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2018 г.

дело N А32-11587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.07.2018 по делу N А32-11587/2018, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Групп"

при участии третьего лица: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" Гоголенко Дениса Сергеевича

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (далее - ООО "Строй-Групп", общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении против порядка управления от 12.01.2018 N 09-2091-Ю-1-БЮ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Строй-Групп" Гоголенко Денис Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нарушения указанные в Предписании N 09-2091-Ю-101-БЮ от 27 октября 2017 года повторяют нарушения указанные в Постановлении N 9-Ю-858 к от 21.11.2017 г., незаконность и отмена которого установлена вступившим в законную силу Решением суда Краснодарского края от 24.01.2018 по делу N А32-52588/2017.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Кубань", г. Краснодар" (1 и 2 этап), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 49, было выявлено, что юридическим лицом ООО "Строй-Групп" осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Генеральным подрядчиком ООО "Строй-Групп", действующим на основании действующим на основании контракта на выполнение подрядных работ от 17 июня 2016 года нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

1.1) В соответствии с проектной документацией 4437-06/15-АР "Архитектурные решения", Том 3 покрытие уличного туалета для посетителей (Литер Г) состоит:

- кровельное перекрытие - ж/б плита толщиной 220 мм;

- уклонообразующий слой из керамзита -толщиной от 75 мм до 270 мм;

- стяжка из ЦПР М150, армированная мет. сеткой 5Вр1 100x100 - 50 мм;

- огрунтовка Праймером битумным ТехноНИКОЛЬ 01 - менее 1,0 мм;

- нижний слой кровельного ковра Техноэласт ЭПП - 4,0 мм;

- верхний слой кровельного ковра Техноэласт ГРИН ЭПП - 4,0 мм;

- геотекстиль иглопробивной термообработанный ТехноНИКОЛЬ, развес 300 г/м.кв. - 2,3 мм;

- дренажная мембрана PLANTER-life, с функцией подпитки корней водой - 20 мм;

- геотекстиль иглопробивной термообработанный ТехноНИКОЛЬ, развес 150 г/м.кв. - 1,6 мм;

- легкий торфяной грунт, 500 кг/м.куб. - от 100 мм до 300 мм;

- зеленые насаждения с поверхностной корневой системой.

Согласно п. 4.6 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" (Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87) производство изоляционных и отделочных работ в случаях, когда их выполнение полностью или частично скрывает результаты предшествующих строительно-монтажных работ, допускается только после проверки правильности выполнения работ по устройству закрываемых элементов конструкций или материалов с составлением акта освидетельствования скрытых работ (приложение Б).

При устройстве многослойных покрытий акты освидетельствования скрытых работ должны быть оформлены по устройству каждого из нижних слоев (акт составляется на каждый слой).

Фактически покрытие уличного туалета выполнено с применением следующих материалов: керамзитовый гравий, цементно-песчаный раствор М150, сетка сварная 5Вр 100х100, которые освидетельствованы одним актом освидетельствования скрытых работ от 19.12.2016 N 64Г.

1.2) В соответствии с проектной документацией 44-37-06/15-КР "Конструктивные и объемно-планировочные решения", Том 4 до начала работ по демонтажу конструкций необходимо составить проект производства демонтажных работ.

Фактический проект производства работ на выполнение демонтажных работ не представлен.

ООО "Строй Групп" в установленном порядке 27 октября 2017 года выдано предписание N 09-2091-Ю-101-БЮ об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации") с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений в 30 календарных дней со дня вручения указанного предписания.

Предписание от 27 октября 2017 года N 09-2091-Ю-101-БЮ было получено 8 ноября 2017 года согласно почтовому уведомлению.

На основании приказа от 24 ноября 2017 года N 09-1388 должностным лицом департамента проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства "Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Кубань", г. Краснодар" (1 и 2 этап), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 49. С копией данного приказа 7 декабря 2017 года ознакомлен генеральный директор ООО "Строй-Групп" Кузин Т.А.

В результате проверки установлено, что ООО "Строй Групп" требования предписания от 27.10.2017 N 09-2091-Ю-101-БЮ фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

12 января 2018 года ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Краснодару Бахман Юлией Витальевной составлен акт проверки N 09 -2091-Ю-1-БЮ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом департамента в отношении ООО "Строй Групп"

12.01.2018 в отсутствие надлежащим образом извещенного директора, составлен протокол об административном правонарушении N 09-2091-Ю-1-БЮ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Положения по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Вместе с тем, в установленный в предписании срок выявленные недостатки не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества на то, что в протоколе об административном правонарушении от 12.01.2018 N 09-2091-Ю-1-БЮ, а также в постановлении Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21.11.2017 N 9-Ю-858К о привлечении ООО "Строй Групп" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (которое признано незаконным и отменено Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела N А32-52588/17), повторяют нарушения, поскольку это не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по делу N А32-52588/17 была вынесена только резолютивная часть, так как дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, полный текст судом не изготовлялся, следовательно, невозможно установить основания, по котором суд первой инстанции отменил постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21.11.2017 N 9-Ю-858К о привлечении ООО "Строй Групп" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО "Строй Групп" в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

У общества была возможность соблюдения предусмотренного законодательством организационно-правового порядка градостроительной деятельности, однако им не были приняты необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Ссылка общества на устранение на настоящий момент нарушений, указанных в пункте 1.3-1.4 предписания, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку из представленных обществом документов следует, что данные нарушения устранены за пределами срока, установленного в ранее выданном предписании от 27.10.2017 N 09-2091-Ю-101 -БЮ (до 07.12.2017).

В свою очередь, само по себе нарушение срока исполнения предписания является основанием для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Правом на продление срока исполнения предписания общество не воспользовалось, ходатайство о продлении срока исполнения предписания обществом не заявлялось, предписание в судебном порядке не обжаловалось.

Факт неисполнения обществом в установленный срок предписания от 27.10.2017 N 09-2091-Ю-101-БЮ подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 12.01.2018 N 09-2091-Ю-1-БЮ, протоколом об административном правонарушении против порядка управления от 12.01.2018 N 09-2091-Ю-1-БЮ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Строй Групп" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение обществом в установленный срок предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 г. N 305-АД16-9927.

С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Согласно п. 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившие соответствующее предписание судом.

Предписание от 27 октября 2017 года N 09-2091-Ю-101-БЮ не было предметом судебного обжалования и не признано недействительным в судебном порядке.

Объективная сторона правонарушения в данном деле это неисполнение законного предписания департамента.

В данном случае обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались исчерпывающие меры для своевременного исполнения, выданного ему предписанию. Доказательства невозможности исполнения предписания в срок в силу обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом также не было представлено.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что ООО "Строй-Групп" ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу N А32-11587/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова