Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 02АП-5714/18

г. Киров

07 сентября 2018 г.

Дело N А82-2718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославльводоканал" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2018 по делу N А82-2718/2018, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН 7604119315, ОГРН 1077604029590)

к акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиал ОАО "РЖД", Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля,

об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Ярославльводоканал" (далее - АО "Ярославльводоканал", Общество, ответчик, заявитель) об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению АО "Ярославльводоканал", отсутствуют правовые основания для возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности по содержанию и принятию на баланс спорных участков канализационных сетей (от внешней стены многоквартирного дома до первого смотрового колодца). Ответчик не согласен с выводом суда, что граница эксплуатационной и балансовой ответственности по водоотведению должна быть установлена по внешней границе стены МКД, а не по первому канализационному колодцу. АО "Ярославльводоканал" считает, что канализационный выпуск относится к системе внутренней канализации МКД на основании статьи 36 ЖК РФ и пункта 5 Правил N 491. Полагает, что пункт 8 Правил N 491 определяет границу эксплуатационной, а не балансовой ответственности. Ссылаясь на пункт 3.4 СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626, заявитель указал, что внутренняя система канализации - это единое инженерное сооружение, которое ограничено выпусками до первого смотрового колодца. Таким образом, свод правил определяет, что внутридомовая система канализации целостна, едина и не может быть разделена. Указывает, что спорные участки канализационных сетей на балансе или в ведении Общества не находятся.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, просит оставить решение без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2018 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 между МУП "Ярославльводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и управляющей компанией (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4402, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях Договора, а также обязуется принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

25.12.2007 АО "Управдом Кировского района" были заключены договоры управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Ярославль, ул. Андропова, 25/9, д. 27/19; г.Ярославль, ул. Богдановича, д.3, д.4, д.5, д.6, д.8, д.11, д.22; г.Ярославль, ул. Угличская, д.1/51, д.3, д.5, д.6, д.6а, д.7, д.11, д.13, д.14, д.15, д.16, д.20, д.21, д.23, д.27а, д.29, д.31, д.57, д.69, д.71.

29.12.2007 АО "Управдом Кировского района" был заключен договор управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Андропова, д.2.

28.04.2015 АО "Управдом Кировского района" был заключен договор управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Богдановича, д.11.

29.02.2016 АО "Управдом Кировского района" был заключен договор управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Угличская, д. 8/46.

17.11.2016 АО "Управдом Кировского района" был заключен договор управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Угличская, д. 21А

У сторон возник спор относительно эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоотведения по канализационным сетям в многоквартирных жилых домах N 2, N 25/9, N 27/19 по ул. Андропова г.Ярославля; N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 11, N 22, по ул. Богдановича г. Ярославля; N 1/51, N 3 N 5, N 6, N 6а, N 7, N 8/46, N 11, N 13, N 14, N 15, N 16, N 20 N 21, N 21а, N 23, N 27а, N 29, N 31, N 57, N 69, N 71 по ул. Угличская г. Ярославля (далее - спорные МКД).

Отсутствие соглашения по установлению границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоотведения послужило основанием для обращения Общества в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем присуждения исполнения обязанности в натуре.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).

Ответчик по настоящему делу является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Предметом спора по настоящему делу явились разногласия, возникшие между ресурсоснабжающей организацией и Обществом (абонентом) относительно эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоотведения по канализационным сетям в спорных МКД.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенным условием договора водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, и предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций (пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

Учитывая изложенное, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих основания для признания спорного участка канализационной сети, находящегося за границами внешних стен многоквартирного дома, общим имуществом собственников помещений этого дома, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным возложение на истца, а также собственников жилых помещений спорного дома обязанности по несению затрат по содержанию не принадлежащих им сетей и установил границу эксплуатационной ответственности по канализационным сетям по внешней границе стены многоквартирного дома.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственники помещений многоквартирного жилого дома принимали решение о принятии спорного участка сети в состав общего имущества.

Законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорный участок сети на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких участков сети для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении, пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406).

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоотведения по внешней границе стены многоквартирного дома.

Доводы заявителя не содержат ссылок на факты либо нормы права, опровергающие правомерность выводов суда первой инстанции, соответственно, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияют не правильность принятого решения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2018 по делу N А82-2718/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина