Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 13АП-16339/18

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2018 г.

Дело N А56-46264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Абасов А.М. по доверенности от 30.03.2018

от заинтересованного лица: Горошко М.В. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16339/2018) ТСЖ "Береговая 28/4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу N А56-46264/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ТСЖ "Береговая 28/4"

к ГЖИ СПб

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

товарищество собственников жилья "Береговая 28/4" (ОГРН 1167847184163, адрес: 194356, Санкт-Петербург, ул. Береговая (Шувалово), д. 28, корп. 4; далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении N 614/18, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 24.05.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ТСЖ отказал.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подател апелляционной жалобы, Инспекцией не доказано наличие вменяемых заявителя правонарушений. Кроме того, ТСЖ полагает, что имеются основания для снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи до 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 09.02.2018 ГЖИ на основании распоряжения N 05/1695-Р от 07.02.2018 проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (Шувалово), д. 28, корпус 4, в результате которой выявлены нарушения требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N961), а именно:

- не произведена снегоочистка отмостки здания, что является нарушением пункта 4.5 Правил N 961;

- не произведена отчистка кровли от наледи (сосульки), что является нарушением пункта 4.13 Правил N 961.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 09.02.2018 N 05/1695-р-1, материалами фотофиксации.

21.02.2018 по факту выявленного нарушения в отношении ТСЖ уполномоченным должностным лицом ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении N 05/1695-Р-1 по пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Постановлением ГЖИ от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении N 614/18 ТСЖ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

ТСЖ не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Товариществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, в связи с чем в удовлетворении требований Товариществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Часть 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) (в редакции, действовавшей до 22.04.2018) предусматривает административную ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Согласно п. 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Общие требования к зимней уборке объектов благоустройства определены пунктом 4 приложения N 5 к Правилам N 961.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения N 5 к Правилам N 961 с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Согласно пункта 4.5. Приложения N 5 Правил N961 установлено, что снегоочистка начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее, чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

В силу пункта 4.13 Приложения N 5 к Правилам N 961 для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства.

Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.

Анализ вышеизложенных требований Правил N 961 позволяет сделать вывод о том, что очистка крыш от снега, сосулек и наледи должна производиться регулярно, сброшенный с крыш снег и наледь должен быть вывезен в течение 24 часов, а в течение 3-х часов после этого должна обеспечиваться зачистка асфальта от снега.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Береговая 28/4" согласно Уставу осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (Шувалово), д. 28, корпус 4.

Факт нарушения Товариществом Правил благоустройства подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 09.02.2018 N 05/1695-р-1 с фототаблицей, протоколом об АП от 21.02.2018 N 05/1695-Р-1.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Товариществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил зимней уборки на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан, приходит к выводу о том, что совершенное Товариществом административное правонарушение не может быть признано малозначительными.

Апелляционный суд также не установил нарушения процедуры привлечения ТСЖ к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено ниже низшего предела санкции пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей в момент выявления административного правонарушения).

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного ТСЖ правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае при наличии сосулек на кровле здания имеется реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, поскольку отсутствуют ограждения и имеется свободный доступ граждан к месту возможного падения сосулек, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Довод подателя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный. Все процессуальные действия по административному делу совершены Инспекцией в присутствии представителей ТСЖ. Акт проверки составлен 09.02.2018 при участии представителя Товарищества Барковского В.М., действовавшего на основании доверенности от 08.02.2018 (л.д.87-90). Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в присутствии председателя ТСЖ Макаренко Н.А.. Таким образом, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности в полной мере соблюдены.

В качестве доказательств того, что Товарищество регулярно осуществляло очистку кровли здания от сосулек и наледи, в заявителем материалы дела представлены акты от 05.02.2018, 14.02.2018, 19.02.2018, 28.02.2018, подписанные ТСЖ и ООО "Агат" о выполнении работ по очистке кровли от снега и сосулек.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предпринятые Товариществом меры оказались недостаточными для предотвращения образования наледи и сосулек на кровле многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2018 года по делу N А56-46264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Береговая 28/4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато