Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 20АП-5391/18

г. Тула

7 сентября 2018 г.

Дело N А62-9258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза" (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1036700003812, ИНН 6725010455), ответчика - главы крестьянского фермерского хозяйства Антоненкова Виктора Михайловича (Смоленская область, Рославльский район, д. Жарынь, ОГРН 304672507800050, ИНН 672500207946), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Антоненкова Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2018 по делу N А62-9258/2017 (судья Яковенкова В.В.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза" (далее - ООО "Стройбаза", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Антоненкову Виктору Михайловичу (далее - глава КФХ Антоненков В.М., ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 01.11.2017 в размере 17 168 руб. 33 коп.

Решением суда от 05.07.2018 исковые требования удовлетворены, с главы КФХ Антоненкова В.М. в пользу ООО "Стройбаза" взысканы задолженность в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 168 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением суда, глава КФХ Антоненков В.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Стройбаза" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройбаза" (продавец) и главой КФХ Антоненковым В.М. (покупатель) 30.09.2015 заключен договор N 30/09-15, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает стены из красного кирпича на фундаменте из железобетонных блоков, оставшиеся от демонтажа здания склада (1-этажное, нежилое, площадью 1 296 кв.м), расположенного по адресу: Смоленская область, Рославльский район, деревня Жарынь), под восстановление для использования в качестве склада для КФХ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость передаваемых материалов составляет 90 000 руб.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится покупателем в рублях по наличному или по безналичному расчету после подписания акта приема-передачи. По соглашению сторон возможна предварительная оплата.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств 30.09.2015 по акту передал товар (материалы) ответчику.

Ответчик, приняв товар, денежное обязательство по его оплате не исполнил, претензию о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 90 000 руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца долг в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства по договору купли-продажи были им переданы бригаде рабочих, которая выполняла работы по демонтажу крыши объекта, поэтому на момент подписания договора от 30.09.2015 N 30/09-15 и акта приема-передачи у истца не было никаких претензий к ответчику, обоснованно отклонена судом первой инстанции как не подтвержденная достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетеля Маньшева С.Ю. (протокол судебного заседания от 05.02.2018) о том, что указанные стройматериалы (объект) передавались Антоненкову В.М. в порядке взаимозачета в качестве оплаты работ по разборке здания, материалами дела документально не подтверждены.

Также отсутствуют доказательства того, что директор ООО "Стройбаза" давал Антоненкову В.М. распоряжение о проведении расчета с бригадой рабочих, производивших работы по демонтажу крыши.

При таких обстоятельствах суд области обоснованно счел недоказанным факт передачи ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты товара, поставленного по договору от 30.09.2015 N 30/09-15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.10.2015 по 01.11.2017 составил 17 168 руб. 33 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате поставленного товара является установленным, а потому требования истца о взыскании процентов в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2018 по делу N А62-9258/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова