Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 11АП-10552/18

г. Самара

07 сентября 2018 г.

Дело N А55-8165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

с участием:

от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара - представителя Красиковой С.Н. (доверенность от 11.05.2018),

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В. - представитель не явился, извещен,

от заместителя начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. - представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области- представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Универстрой" - представителей Третьякова В.Г. и Граховой С.В. (доверенность от 07.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу N А55-8165/2018 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара,

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В.,

к заместителю начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г.,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Универстрой",

о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области от 16.02.2018 N 63045/18/12937 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2017 N 14128/1663045-ИП и возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В., к заместителю начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Универстрой", (далее - третье лицо), о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области от 16.02.2018 N 63045/18/12937 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2017 N 14128/1663045-ИП и возобновлении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Дерр С.В. от 16.02.2018 N 63045/18/12937 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2017 N 14128/1663045-ИП и возобновлении исполнительного производства.

В обоснование доводов жалобы ссылается на фактическое исполнение исполнительного документа.

Ссылается на то, что во исполнение решения Арбитражного суда в адрес ООО "Универстрой" неоднократно направлялись письма с просьбой представить в Департамент полный пакет документов, предусмотренных вышеуказанными Порядками (от 19.08.2016 N 1 -03/2-08-01 /10022, от 05.09.2016 N1-03/2-08-01/10710), что подтверждается реестрами отправки простой корреспонденции, имеющимися в материалах дела.

Рассмотрев представленное заявление, судебный пристав исполнитель правомерно окончил исполнительное производство 27.12.2016 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Общество с ограниченной ответственностью "Универстрой" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Универстрой" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В., заместителя начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 по делу N А55-26732/2015 признано незаконным решение Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, изложенное в письме от 31.12.2014 N 17-17-01/15195 об отказе в заключении договора о предоставлении субсидий. Суд обязал Департамент по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Универстрой" путем рассмотрения вопроса в установленном порядке о возмещении в пользу ООО "Универстрой" затрат (оплаты стоимости) в связи с выполнением работ по ремонту элементов благоустройства на территории сквера у дома культуры "Сатурн", расположенном в Красноглинском районе поселок Береза г.о. Самара в размере 4654023 руб. 23 коп., а также затрат (оплаты стоимости) в связи с выполнением работ по благоустройству территории парка "Дружба" в размере 3824015 руб. 55 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

03.08.2016 на основании исполнительного листа от 07.07.2016 N ФС 007098075 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 14128/16/63045-ИП (т.1, л.д. 16-17).

27.12.2016 исполнительное производство N 14128/16/63045-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (т.1,л.д. 27).

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Дерр С.В. от 16.02.2018 N 63045/18/12937 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 27.12.2017 N 14128/1663045-ИП и производство по исполнительному производству возобновлено (т.1, л.д. 28).

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, полагая, что постановление противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Департамента, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрена возможность оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Положениями части 4 статьи 198 АПК РФ главы 24 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления либо совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

Департамент в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд сослался на получение постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2017 N 14128/1663045-ИП и возобновлении исполнительного производства 22.03.2018.

Доказательства получения постановления в иную дату в материалы дела не представлены.

В связи с изложенными обстоятельствами суд правомерно счел уважительными причины пропуска срока на обращение в суд и удовлетворил ходатайство Департамента о восстановлении ему срока на обращение в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Закона N 229-ФЗ также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Департамент в обоснование заявленных требований сослался на неоднократное направление (во исполнение решения арбитражного суда) в адрес ООО "Универстрой" писем с просьбой представить в Департамент полный пакет документов, предусмотренных вышеуказанными Порядками (от 19.08.2016 N 1-03/2-08-01/10022, от 05.09.2016 N 1-03/2-08-01/10710).

Однако, заявителем требуемые документы Департаменту не представлены, о причинах невозможности их представления не сообщено.

В связи с этим Департаментом в установленном порядке были рассмотрены имеющиеся пакеты документов, по результатам рассмотрения которых принято решение об отказе в заключении договора на предоставление субсидий (от 26.12.2016 N 1-03/2/1620 (т.1, л.д. 23-26)).

Вместе с тем, как установлено судом, запрос документов в ООО "Универстрой" Департаментом направлялся по адресу в Республику Татарстан, однако из выписки из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 36-41) следует, что с 27.06.2016 ООО "Универстрой" зарегистрировано по адресу в Самарской области, а именно Шенталинский район, ж/д станция Шентала, ул. Вокзальная, 84.

Доказательств направления корреспонденции по данному адресу в материалы дела Департаментом не представлено. Представленные реестры на отправку корреспонденции (т.1, л.д. 69, 70) правомерно не приняты судом, поскольку не содержат отметки почтовой службы, адресов направления. Кроме того, реестры не содержат указания на отправку корреспонденции именно в адрес ООО "Универстрой".

Таким образом, Департамент отправлял документы в адрес ООО "Универстрой", не удостоверившись в правильности адреса отправки запросов.

Кроме того, как верно указал суд, из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты все доступные меры для исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (статья 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из представленных доказательств, в том числе, писем от 19.08.2016 N 1-03/2-08-01/10022, от 05.09.2016 N 1-03/2-08-01/10710 (т.1, л.д. 18-22), следует, что департамент в целях исполнения судебного акта запрашивал дополнительные документы.

Однако, письма были направлены по ненадлежащему адресу. Не получив ответа на запросы Департамент принял решение об отказе в предоставлении субсидий. Взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. С учетом данного обращения заинтересованным лицом и было принято оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 по делу N А55-26732/2015 установлено, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что заявителем к заявлению о заключении договора на предоставление субсидии представлены все необходимые документы, предусмотренные постановлением Администрации городского округа Самара от 03.02.2012 N 63 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию зеленых насаждений на территории городского округа Самара", и ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, у Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения, изложенного в письме от 31.12.2014 N 17-17-01/15195 об отказе в заключении договора о предоставлении субсидий.

Исходя из вышеизложенного, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по спорному исполнительному листу, Департамент в материалы дела не представил, в связи с установлением судом в рамках дела N А55-26732/2015 предоставления обществом в департамент всех необходимых документов и отсутствием оснований для принятия решения об отказе в заключении договора о предоставлении субсидий, суд сделал правильный вывод, что Департаментом вопрос о возмещении затрат (оплаты стоимости) не был рассмотрен в установленном порядке, что является предметом исполнения по исполнительному производству.

Следовательно, исполнительное производство было окончено преждевременно.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно указал на наличие у старшего судебного пристава достаточных оснований для вынесения постановления N 63045/18/12937 от 16.02.2018.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу N А55-8165/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.Е.Кувшинов