Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 10АП-12063/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А41-12353/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Агрокомплекс "Отрадное" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу N А41-12353/18, принятое судьей Досовой М.В.,

по иску акционерного общества "Агрокомплекс "Отрадное" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области, при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Соло-ПК", Клоков Игорь Геннадьевич, Пищулин Сергей Игоревич о признании незаконным решения о прекращении деятельности юридического лица,

при участии в заседании:

от ИФНС по городу Красногорску Московской области - Обрезчикова Н.В., по доверенности от 25.12.2017 N 03-11/055177,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агрокомплекс "Отрадное" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи от 14.08.2017 N 2175024306653 об исключении общества с ограниченной ответственностью "СОЛО-ЗВЕНИГОРОД" и обязании регистрирующего органа исключить указанную запись.

Решением от 05 июня 2018 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 05.06.2018 по делу N А 41-12353/18 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ему стало известно о прекращении деятельности общества 14.08.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, ему стало известно о прекращении с 14.08.2017 деятельности ООО "СОЛО-ЗВЕНИГОРОД" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Полагая действия регистрирующего органа по исключению ООО "СОЛОЗВЕНИГОРОД" из ЕГРЮЛ незаконными, АО "Агрокомплекс "Отрадное" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления АО "Агрокомплекс "Отрадное"" указало, что АО "Агрокомплекс "Отрадное" согласно сведениям из ЕГРЮЛ являлось участником ООО "СОЛО-ЗВЕНИГОРОД" с долей в уставном капитале в размере 64%. Заявителем указано, что ООО "СОЛО-ЗВЕНИГОРОД" являлось собственником здания и осуществляло свою хозяйственную деятельность по эксплуатации принадлежащего здания. Поскольку ООО "СОЛО-ЗВЕНИГОРОД" фактически осуществляло хозяйственную деятельность по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, заявитель считает решение регистрирующего органа об исключении ООО "СОЛО-ЗВЕНИГОРОД" незаконным и нарушающим его права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Исходя из перечня лиц, установленного законодателем в пункте 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявление должно содержать несогласие (возражение) относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Регистрирующим органом представлена суду Справка N 372-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 372-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "СОЛО-ЗВЕНИГОРОД" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 N 32н. 14.04.2017 регистрирующим органом принято решение N 545 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СОЛО-ЗВЕНИГОРОД" из ЕГРЮЛ. 14.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2175024306653 об исключении юридического лица ООО "СОЛО-ЗВЕНИГОРОД", фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Таким образом, судом установлено, что требования пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом не нарушены. При этом действующее законодательство при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в качестве критерия признания его действующим либо недействующим не относит наличие или отсутствие у юридического лица имущества. Наличие у юридического лица какого-либо имущества само по себе не свидетельствует об осуществлении им реальной финансово-хозяйственной деятельности и не является препятствием для применения вышеназванной процедуры исключения его из ЕГРЮЛ при наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Судом установлено, что заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "СОЛО-ЗВЕНИГОРОД" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "СОЛО-ЗВЕНИГОРОД" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Заявителем не представлены доказательства наличия уважительных обстоятельств, препятствующих ему обратиться в регистрирующий орган с заявлением в срок, установленный п.4 ст. 21 1 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом представить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "СОЛО-ЗВЕНИГОРОД" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Доказательств фактического осуществления ООО "СОЛО-ЗВЕНИГОРОД" деятельности в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу N А41-12353/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк