Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 17АП-10976/18

г. Пермь

06 сентября 2018 г.

Дело N А60-16117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лачиновым Э.М.,

при участии:

от истца, от ответчика, от третьего лица представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - акционерного общества "Екатеринбурггаз" (АО "Екатеринбурггаз")

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 18 июня 2018 года, принятое судьёй Е.Ю. Абдрахмановой,

по делу N А60-16117/2018

по иску АО "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния" (ООО УК "Губерния") (ОГРН 1116658000348, ИНН 6658375289)

третье лицо:

временный управляющий ООО УК "Губерния" Фогилева Флюра Сагмановна,

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

АО "Екатеринбурггаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО УК "Губерния" (далее - ответчик) о взыскании 37 005 руб. 31 коп., в том числе 29 876 руб. 91 коп. долга по договору поставки N 1451 от 01.06.2017, 934 руб. 54 коп. пени за период с 17.10.2017 по 13.03.2018 с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга; 5686 руб. 12 коп. долга за период с сентября по декабрь 2017 года и 507 руб. 74 коп. пени за период с 17.10.2017 по 13.03.2018 с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий N 258 КД/263200 от 01.06.2017.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий Фогилева Ф.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 29 122 руб. 86 коп. долга, 599 руб. 11 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 13.03.2018 с продолжением их начисления на сумму долга - 24 440 руб. 21 коп., начиная с 14.02.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из положений статьи 25

Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", 359 руб. 23 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 13.03.2018 с продолжением их начисления на сумму долга - 4682 руб. 65 коп., начиная с 14.03.2018 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в части оставления без рассмотрения требований по взысканию задолженности за сентябрь 2017 года по указанным выше договорам, считает, что судом неверно применены положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению истца, задолженность ответчика за сентябрь 2017 года по договорам N 1451 от 01.06.2017 и N 258 КД/263200 от 01.06.2017 является текущим платежом, поскольку датой исполнения обязательства по оплате услуг является 15 число, следующего за расчётным периодом.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в части оставления исковых требований без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требовании истцом представлены договор на поставку газа N 1451 от 01.06.2017 и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий N 258 КД/263200 от 01.06.2017, заключённые АО "Екатеринбурггаз" (поставщик, исполнитель) и ООО УК "Губерния" (покупатель, заказчик).

Факт оказания услуг, их объём и стоимость в спорный период, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2017 года по делу N А60-51255/2017 принято к производству заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о признании ООО УК "Губерния" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2018 года в отношении ООО УК "Губерния" введена процедура наблюдения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, за период октябрь-декабрь 2017 года, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по подаче природного газа и круглосуточного аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования, их объёма и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга. Требования истца за сентябрь 2017 года оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Решение суда обжалуется истцом лишь в части оставления иска без рассмотрения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2017 года по делу N А60-51255/2017 принято к производству заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о признании ООО УК "Губерния" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2018 года в отношении ООО УК "Губерния" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года ООО УК "Губерния" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что расчётным периодом по договорам N 1451 от 01.06.2017 и N 258 КД/263200 от 01.06.2017 является один календарный месяц, а также то, что истцом заявлено требование об оплате стоимости газа и услуг по техническому обслуживанию газового оборудования зданий за период времени (сентябрь 2017 года), который истёк до возбуждения дела о банкротстве (05.10.2017), апелляционный суд признает, что часть требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела, в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не являются текущими.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 1451 от 01.06.2017 за сентябрь 2017 года в размере 5436 руб. 70 коп., а также пени в размере 335 руб. 43 коп. за период с 17.10.2017 по 13.03.2018, с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга, поданное после введения наблюдения, и по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий N 258 КД/263200 от 01.06.2017 за сентябрь 2017 года в размере 1003 руб. 47 коп., а также пени в размере 148 руб. 51 коп. за период с 17.10.2017 по 13.03.2018, с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга, поданное после введения наблюдения, правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года по делу N А60-16117/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский