Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 15АП-11852/18

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2018 г.

дело N А53-10468/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 по делу N А53-10468/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление" (ИНН 3023008428, ОГРН 1143023001582) к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060), Российской Федерации в лице Министерства обороны российской федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление" (далее - истец, ООО "ЖЭК "Домоуправление", компания) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании задолженности в размере 37 867,50 руб., неустойки в размере 767,34 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление" о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 4 207,50 руб. задолженности за июль 2017 года и пени в размере 253,25 руб., начисленной на указанную сумму задолженности по методике истца, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,75% годовых, за период с 11.08.17 по 31.03.18 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" отказано. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление" взыскана задолженность за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в размере 33 660 руб., пени за период с 12.09.17 по 31.03.2018 в размере 514,09 руб.

Министерство обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе министерство просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В материалах дела отсутствуют актуальные сведения о праве собственности, праве оперативного управления. Истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих исковых требований. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Семенову Н.Ю., ИП Кадухина К.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для управления многоквартирным жилым домом по адресу г. Астрахань, ул. Хибинская, 45/5 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 29.04.2015 было избрано общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Домоуправление".

Из представленной истцом копии письма N 08/5331/04 от 11.07.2016 Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области следует, что помещения N N 73, 74, 75 в г. Астрахани, ул. Хабинская, 45/5 числятся в реестре федерального имущества и переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений министерства обороны РФ".

Помещения переданы на основании передаточного акта.

Полагая, что право оперативного управления имуществом возникает у учреждения с момента передачи спорного имущества, а не с момента государственной регистрации указанного права истцом требования предъявлены за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которому спорные помещения переданы в оперативное управление на основании акта.

Поскольку ответчики оплату за содержание и ремонт общего имущества не производило, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как указывает общество в исковом заявлении, спорные помещения переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны РФ N 1871 от 17.12.2010.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из материалов дела (уведомления об отсутствии в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений) право оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на спорные нежилые помещения не зарегистрировано, тогда как с учетом положений ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указывает истец, заявленные к оплате помещения переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ". При этом истец ссылается на письмо ТУ Росимущества в Ростовской области N 08-10485/04 от 27.12.2016, в котором указано, что спорные помещения числятся в реестре федерального имущества и закреплены за ФГКУ "СК ТУИО" на праве оперативного управления.

Между тем данный факт документально не подтвержден, а напротив, опровергается уведомлениями об отсутствии в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные нежилые помещения на сегодняшний день право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления не зарегистрировано.

Учитывая положения ст. 39 ЖК РФ и факт отсутствия зарегистрированного за ФГКУ "СК ТУИО" права оперативного управления за заявленные к оплате помещения, правовые основании для возложения на ответчика ФГКУ СКТУИО МО РФ обязанности по содержанию общего имущества отсутствуют, в связи с чем, в исковых требованиях к данному ответчику надлежит отказать.

Включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также нахождение имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами возникновения права собственности или законного владения (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Согласно сложившейся судебной практике, выписка из реестра федерального имущества не является правоустанавливающим документом и не может служить основанием возникновения права собственности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу N АЗ2-37119/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по делу N А32-10132/2009, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 по делу N А40- 168234/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 г. по делу N А40- 120797/15).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", выписка из реестра федерального имущества является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом в соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона "О регистрации" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Истцом не представлено доказательств возникновения у ФГКУ "Северо- Кавказское ТУИО" Минобороны России какого-либо права на спорные помещения. В связи с изложенным основания для взыскания с ФКУ "СК ТУИО" сбора за содержание и ремонт общего имущества отсутствуют.

В исковом заявлении истец сформулировал часть требований следующим образом: при невозможности определить степень вины ФГКУ СКТУИО МО РФ взыскать задолженность и пени с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Так как оснований для удовлетворения требований к учреждению не имеется, а принадлежность имущества Российской Федерации судом установлена, взыскание следует производить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Редакция исковых требований позволяет произвести такое взыскание, что не выхолит за пределы исковых требований.

Истец указывает период задолженности с 01.07.2017 по 31.03.2018, между тем судом установлено, что в рамках дела N А53-25147/17 было рассмотрено требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 31.07.2016 и за период с 01.08.2016 по 31.07.2017.

Однако вынесенный судебный акт в законную силу не вступил, в связи с рассмотрением по делу апелляционной жалобы Пятнадцатым арбитражным апелляционном судом.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности за июль 2017 года, а также начисленной по методике истца неустойки на сумму долга, образовавшейся в связи с неоплатой услуг за июль 2017, правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Судом был произведен расчет с учетом оставленных без рассмотрения требований о взыскании задолженности за июль 2017 года и неустойки.

По расчету суда первой инстанции, с учетом исключения суммы исковых требований, оставленных без рассмотрения, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 подлежат удовлетворению в размере 33 660 руб., пени за период с 12.09.2017 по 31.03.2018 в размере 514,09 руб.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Семенову Н.Ю., ИП Кадухина К.Г. отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае решение не затрагивает права и обязанности ИП Семеновой Н.Ю., ИП Кадухина К.Г.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 по делу N А53-10468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина