Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-38595/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-70410/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей: И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецкого,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-70410/18 (130-803), принятое судьей Кукиной С.М. (130-803),

по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг МО (129063, Москва, пр. Мира, д.72, 115487, Москва, ул. Нагатинская, д.26, корп.2)

к ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" (125445, Москва, Ленинградское шоссе, д. 71Г, ИНН: 7704218694, ОГРН: 1027700272148)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ

при участии:

от истца: Беликова Н.А. по дов. от 16.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО "МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ" (далее общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии доказательств того, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Министерством представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в нем.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию заявителя, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Министерством ООО "МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ" (ИНН 7704218694) выдана лицензия от 09.02.2016 N 50РПА0013490 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на объект лицензирования "магазин" сроком действия с 09.02.2016 по 08.02.2021 по адресу: Московская область, г.Лобня, ул. Горки Киовские, промзона, вл. 15, лит.Б, 1 этаж, по плану N 1-84, 86-98, 137-148 (магазин).

На основании приказа министра потребительского рынка и услуг Московской области от 08.02.2018 N Р-6 в отношении ООО "МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ" была проведена плановая выездная проверка по адресу: Московская область, г.Лобня, ул.Горки Киовские, промзона, вл. 15, лит.Б, 1 этаж, по плану N1-84, 86-98, 137-148 (магазин).

В результате проверки установлено, что по адресу места нахождения обособленного подразделения, указанному в лицензии ООО "МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ", также осуществляют деятельность ООО "ШАНС" (аптека) (договор аренды от 15.05.2015 N OD-316/2-15/05-2016(1318). В результате сдачи помещения фактическое место осуществления лицензируемого вида деятельности перестало соответствовать заявленному организацией при получении лицензии от 09.02.2016 N 50РПА0013490.

ООО "МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ" не обратилось в установленный федеральным законодательством срок в министерство для переоформления лицензии в связи с изменением данных указанных в лицензии от 09.02.2016 N 50РПА0013490, что является нарушением лицензионных требований.

Таким образом, Обществом были нарушены требования п.п.12, 13 статьи 19, статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту составлен акт проверки от 30.03.2018 N Р-5.

Консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования, декларирования и контроля А.А. Дорониным в присутствии представителя Общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2018 N 6.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными событие и состав вменяемого Обращения правонарушения, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" (далее - Положение) данная Служба является федеральным органом, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с п.20 ст.19 Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В соответствии с п. 12 ст. 19 Закона N 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Согласно п.13 ст.19 заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Однако Общество не обратилось в установленный федеральным законодательством срок в министерство для переоформления лицензии в связи с изменением данных указанных в лицензии от 09.02.2016 N 50РПА0013490, что является нарушением лицензионных требований.

Согласно п/п.6 п.9 ст.19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

Поскольку ООО "МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ" был заключен договор аренды от 15.05.2015 N OD-316/2-15/05-2016(1318), то в результате сдачи помещения в аренду, фактическое место осуществления лицензируемого вида деятельности перестало соответствовать заявленному при получении лицензии от 09.02.2016 N 50РПА0013490.

Ввиду изложенного, в соответствии с пунктами 12, 13, 14 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ у Общества возникает обязанность в течение 30 дней подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии. До переоформления лицензии лицензиат может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

Таким образом, указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства, Обществом не представлено.

Таким образом, указанное выше нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Суд первой инстанции достоверно установил отсутствие обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении.

Фактически в настоящем случае общество своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Срок привлечения Учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности судом не установлено.

Кроме того, доводы Общества, со ссылкой на ст.2.9 КоАП РФ, о малозначительности совершенного правонарушения обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку допущенное обществом административное правонарушение представляет угрозу не только жизни и здоровью граждан, но и экономическим интересам Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности указанной продукции.

Вместе с тем, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличие состава правонарушения в действиях Общества доказано материалами дела.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, что является основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-70410/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий