Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 11АП-11064/18

г. Самара

04 сентября 2018 г.

А55-8899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" - представителя Ивлевой Е.В. (доверенность от 30.06.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Регион" - представителя Зеленина И.В. (доверенность от 08.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2018 года по делу N А55-8899/2018 (судья Агеенко С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 654 935 рублей 24 коп. и неустойки в сумме 436 623 рубля 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АП РФ, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 654 935 рублей 24 коп. и неустойки в сумме 400 000 рубля 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2018 год иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 654 935 рублей 24 коп., неустойка в сумме 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 549 рублей. В остальной части исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2018 года по делу N А55-8899/2018 отменить (изменить) в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 654 935 руб. 24 коп. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на чрезмерность требований истца в части взыскания суммы коммерческого кредита, указал на завышенный размер ставки пользования денежными средствами (0,3 %).

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2018 года по делу N А55-8899/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки товара N 4-2016/38 от 25.07.2016 года, согласно которого истец обязуется поставить и передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 2.1 поставки товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты или предоставления кредита на срок, согласованный сторонами в Спецификации (отсрочка оплаты).

Согласно Спецификаций от 07.07.2017 и от 15.09.2017 к договору поставки от 25.07.2016 года условия оплаты - 10% предоплата, 90 % - отсрочка 60 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной

Согласно п. 3.5 договора поставки поставка продукции на условиях предоставления кредита на согласованный срок (отсрочка оплаты) и предполагает, что продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Истец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного товара/оказанных услуг, а также сопутствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до даты их фактической оплаты.

В силу положений п. 3.6 договора поставки истец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты товара:

- за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты ответчиком продукции, установленного настоящим договором/спецификациям, применяется процентная ставка 0 %;

- за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты поставляемого товара до даты фактической оплаты поставленного товара, применяется процентная ставка 0,3 % в день.

Положениями п. 3.7 договора поставки определено, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются ответчиком по требованию истца, за весь период пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции было установлено, что спецификациями N N УТРГ0002888 от 07.07.2017 года и УТРГ0004026 от 15.09.2017 года сторонами установлен следующий порядок оплаты - 10 % предварительная оплата, 90 % - отсрочка 60 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной (л.д. 9, 10).

Судом также установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что повлекло за собой начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 654 935 рублей 24 коп.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая, что сторонами при заключении договора поставки и подписании спецификаций к данному договору установлена отсрочка по оплате поставленного товара и возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 654 935 рублей 24 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о чрезмерном характере требований истца в части взыскания суммы коммерческого кредита, завышении истцом размера ставки пользования денежными средствами (0,3 %), судом апелляционной инстанции исследованы и подлежат отклонению по следующим основаниям.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, о чем указано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.

Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании 654 935 рублей 24 коп. процентов по коммерческому кредиту является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, соответственно, ее размер не может быть снижен в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд не вправе снизить проценты, начисленные за пользование коммерческим кредитом, на основании ст. 333 ГК РФ.

Указанная позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5479/2016 по делу N А12-26922/2015, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2010 по делу N А10-5794/2009, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2009 по делу N А03-3040/2009, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2015 по делу N А40-111475/14, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 по делу N А53-17948/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 по делу N А14-6246/2015, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу N А19-14521/2012 и др.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, а также на злонамеренное поведение истца в период судебного разбирательства материалами дела не подтверждены.

Также суд отмечает, что ответчиком могла быть произведена оплата в период предоставленной условиями договора отсрочки оплаты - 60 дней со дня подписания товарной накладной, что исключило бы начисление истцом процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2018 года по делу N А55-8899/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов