Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 12АП-9923/18

г. Саратов

04 сентября 2018 г.

Дело N А57-8234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод дизельной аппаратуры" - Троян С.В., представитель по доверенности от 12.04.2017,

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Призов Е.Б, представитель по доверенности от 05.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод дизельной аппаратуры" (410017, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 109, ОГРН 1146454003134, ИНН 6454142159)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2018 года по делу N А57-8234/2018 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод дизельной аппаратуры" (410017, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 109, ОГРН 1146454003134, ИНН 6454142159)

заинтересованное лицо: отдел (инспекция) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (410065, г. Саратов, ул. Тверская, 51 "а")

о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.04.2018 N 30 ю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовский завод дизельной аппаратуры" (далее - ООО "Саратовдизельаппарат", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ РОССТАНДАРТА, административный орган) от 11.04.2018 N 30ю.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Саратовдизельаппарат", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Саратовдизельаппарат" поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе и письменных объяснениях.

Представитель ПМТУ РОССТАНДАРТА просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ПМТУ РОССТАНДАРТА и ООО "Саратовдизельаппарат", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Отделом (инспекцией) Саратовской области ПМТУ РОССТАНДАРТА в период с 05.02.2018 по 05.03.2018 на основании приказа от 23.01.2018 N 39 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Саратовдизельаппарат".

В ходе проверки административным органом выявлен факт применения обществом средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: для измерения давления природного газа в сети газопотребления (ОПО) на трубопроводе после регулятора давления применялись манометры, показывающие ТМ5 в количестве 2 единиц (отсутствуют пломбы, ограничивающие доступ к узлам регулировки), что является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений).

Данные нарушения отражены в акте проверки N 17 от 05.03.2018.

12.03.2018 по результатам проверки в присутствии представителя общества по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении N 17мю по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

11.04.2018 начальником Отдела (инспекцией) в Саратовской области ПМТУ РОССТАНДАРТА в присутствии представителя общества вынесено постановление N 30ю по делу об административном правонарушении, которым ООО "Саратовдизельаппарат" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ООО "Саратовдизельаппарат" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений настоящий закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сферах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 4 - 6 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр). Требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 19 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее - Порядок), которым предусмотрено, что обязательное представление средств измерения на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерения).

Согласно пункту 307 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее - Правила) каждый сосуд и самостоятельные полости с разными давлениями должны быть снабжены манометрами прямого действия.

В соответствии с пунктом 312 Правил манометры не допускаются к применению на сосудах в следующих случаях, если: а) на манометре отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведении поверки; б) истек срок поверки манометра; в) стрелка манометра при его отключении не возвращается к нулевой отметке шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности для данного манометра; г) разбито стекло или имеются другие повреждения манометра, которые могут отразиться на правильности его показаний.

Пунктом 313 Правил предусмотрено, что поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам средства измерения в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы. Количество и расположение пломб определяются при утверждении типа средства измерения.

В соответствии с пунктом 28 Порядка место для нанесения знака поверки указывается в описании типа на средство измерения. Знак поверки наносится на средство измерения во всех случаях, когда конструкция средства измерения не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность знака поверки в течение всего межповерочного интервала.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, ООО "Саратовдизельаппарат" были допущены нарушения вышеуказанных норм права, а именно, обществом в своей деятельности для измерения давлении природного газа в сети газопотребления (ОПО) на трубопроводе после регулятора давления, применялись манометры, показывающие ТМ5 в количестве 2 единиц не прошедшие в установленном порядке поверху (отсутствуют пломбы, ограничивающий доступ к узлам регулировки), что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Тип указанных манометров ТМ5, изготовитель ЗАО "РОСМА", утвержден 12.12.2013 (Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.30.004.A N 33358).

В описании типа средства измерений, являющимся приложением к указанному свидетельству и размещенном в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (vww.fundmetrology.ru) на фотографиях общего вида средств измерений указано место для пломбировки.

Фактически пломбы на проверенных средствах измерений в указанных местах отсутствовали, что не ограничивает доступ к узлам регулировки средства измерения.

Кроме того, в свидетельстве об утверждении типа указан документ на поверку - МИ 2124-90.

Согласно пункту 6.1 "МИ 2124-90. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Манометры, вакуумметры, моновакуумметры, напоромеры, тягомеры и тягонапоромеры показывающие и самопишущие. Методика поверки" при положительных результатах поверки на прибор, пломбу или в паспорте (документе, его заменяющем) наносят поверительное клеймо.

Из материалов дела следует, что клеймо поверки имеется только на стекле прибора, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 12.03.2018 N 17мю подтверждается факт применения обществом при осуществлении деятельности указанного манометров ТМ5 (изготовитель ЗАО "РОСМА"), не прошедших в установленном порядке поверку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательством не установлены требования к эксплуатирующей организации о недопущении к применению манометров при отсутствии пломбы, Правила не применяются в отношении трубопровода сети газопотребления общества, письмом региональный дилер завод-изготовитель ЗАО "РОСМА" письмом сообщил, что никакие пломбы при поверке не устанавливаются, являются не состоятельными.

Как было указано выше, Правилами предусмотрено, что манометры не допускаются к применению, в том числе в случае отсутствия на манометре пломбы или клейма с отметкой о проведении поверки; поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр.

Следовательно, в данном случае, общество, применяя в своей хозяйственной деятельности такое средство измерения как манометр (вне зависимости от того предусматривается необходимость применения манометра данной организацией законом или нет), должно было соблюдать обязательные требования о проведении поверки данного средства измерения в силу установленных Правилами требований о недопущении применению манометров на сосудах в случае отсутствия на нем пломбы или клейма с отметкой о проведении поверки и проведении поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр.

Отсутствие обязанности по установке таких средств измерений на трубопроводах сети газопотребления, на что ссылается общество в своей апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, при их фактической установке и использовании не может служить освобождением общества в рассматриваемом случае от исполнения им обязанности о проведении поверки данных средств измерения в соответствии с Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Саратовдизельаппарат" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина ООО "Саратовдизельаппарат" в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Следовательно, вина ООО "Саратовдизельаппарат" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2018 года по делу N А57-8234/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовдизельаппарат" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура