Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-42380/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-90624/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕТРОДИЗАЙН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 г. по делу N А40-90624/18, принятого судьей Лаптевым В.А. по заявлению СОЮЗ СРО "ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ" к ООО "ПЕТРОДИЗАЙН" о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СОЮЗ СРО "ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЕТРОДИЗАЙН" о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен - л.д. 122-123.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Полагает, что судом нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела иск подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Союз саморегулируемая организация "Объединение инженеров проектировщиков" (далее - Союз) является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2017 г. N СП-153 Союз исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза).

Исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносов.

Решением Общего собрания членов Союза (протокол от 13.10.2009 N 2, 03.11.2010 г. N 2) определен размер регулярных (ежемесячных) членских взносов, который составляет 5000) рублей 00 копеек.

Решением Общего собрания членов Союза (протокол от 28.09.2017 N 6/П) установлен размер регулярного членского (ежемесячного) взноса для членов Союза, имеющих право выполнять работы по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым без использования конкурентных способов заключения договоров на выполнение работ по подготовке проектной документации 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Общего собрания членов Союза (протокол от 08.12.2017 N 7/П) установлен регулярный (ежемесячный) членский взнос в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик принят в члены Союза решением Совета (протокол от 21.08.2012 N 35934-08-2012/И).

Членство Ответчика в Союзе было прекращено 30.06.2016 г. на основании заявления о добровольном прекращении членства. Задолженность Ответчика перед Союзом по оплате членских взносов за период членства составляет 25 000 рублей 00 копеек.

Задолженность Ответчика не оплачена.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Полагает, что судом нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела - иск подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

По смыслу статей 8, 26 Закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" член организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав организации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов организации требования.

Следовательно, спор об оплате задолженности членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице, членом которого являлся истец, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого юридического лица.

Согласно ч. 4.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Определяющие критерии отнесения спора к корпоративному содержатся в первом абзаце статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в:

- юридическом лице, являющемся коммерческой организацией;

- некоммерческом партнерстве;

- ассоциации (союзе) коммерческих организаций;

- иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей;

- некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 21.06.2018 г. по делу N А40-90624/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова