Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 15АП-12955/18

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2018 г.

дело N А53-12412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска: представитель Печорин В.В. по доверенности от 11.07.2018, N 84, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКО "Донская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.06.2018 по делу N А53-12412/2018, принятое судьей Бутенко З.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

г. Новочеркасска

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКО "Донская"

о взыскании задолженности по договору от 12.05.2015 N 497 на водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец, МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКО "Донская" (далее - ответчик, ООО УК ЖКО "Донская", общество) ответчика 4 349 005 рублей 59 копеек задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКО "Донская" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска взысканы задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКО "Донская" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Общество полагает, что при условии продолжающейся оплаты населением (потребителями) имеющейся задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период действия договора N 497 от 12.05.2015 г. и взысканной с ответчика ООО УК ЖКО "Донская" по решению суда задолженности в размере 4 345 429 руб. 63 коп. истец получает двойную оплату за одни и те же услуги, что является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО УК ЖКО "Донская", уведомленного надлежащим образом

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец, Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК ЖКО "Донская" (далее - ответчик, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор N 497 на водоснабжение и водоотведение от 12.05.2015. (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть и принимать сточные воды в многоквартирные дома расположенные в Приложении N 2 к Договору, а абонент обязуется ежемесячно производить оплату за поставленную воду и принятые сточные воды.

Нормативно правовые акты, регулирующие взаимоотношения сторон, определены п. 2.3. Договора.

Согласно п. 3.4.1 Договора, истец имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения исполнителя коммунальных услуг и его абонентов.

Учет отпускаемой питьевой воды и принятие сточных вод урегулирован п. 3.6., п. 3.7. Договора.

В п. 3.6. договора установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного, принятого в эксплуатацию прибора учета за расчетный период.

Согласно п. 3.7.1. договора объем сточных вод, отводимых от ответчика, принимается равным объему полученной воды от всех источников водопотребления, в том числе горячей воды. Объем стоков горячей воды принимается равным объему горячей воды, подлежащей оплате ответчиком теплоснабжающей организации.

Согласно п. 4.1. договора, расчет за водоснабжение и водоотведение по договору осуществляется по тарифам, утвержденным Постановлением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования.

Согласно п. 4.2. договора представитель ответчика получает в абонентском отделе Истца счет на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, а также акты об оказанных услугах за расчетный период. Неполучение ответчиком вышеуказанных настоящим пунктом документов не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате. Исполнитель обязуется подписать акты об оказанных услугах и направить в адрес истца в течение пяти рабочих дней с момента их получения. В случае, если в течение вышеуказанного срока от Ответчика не поступят подписанные акты об оказанных услугах либо мотивированный ответ об отказе от их подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми исполнителем в полном объеме.

Согласно п. 4.3 договора оплата за полученную воду производится ответчиком по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение ответчиком вышеуказанных документов, не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате.

18.08.2016 между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 4009 (далее - договор) о начислении и приеме платежей физических лиц за водоснабжение и водоотведение, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации расчетов за водоснабжение и водоотведение с потребителями.

Во исполнение условий договора истец за период август - октябрь 2017 года поставил ответчику питьевую воду на сумму 3 258 419,79 руб., принял сточных вод на сумму 2 592 481,69 руб., всего оказал коммунальных услуг на сумму 5 850 901,48 руб. Ответчику были выставлены акты сдачи-приемки работ (услуг) и счета-фактур. Акты сдачи-приемки работ (услуг) подписаны ответчиком и скреплены печатью.

Потребителями услуг, согласно агентскому договору, произведены оплаты на сумму 1 117 044,99 руб., которые пошли на погашение задолженности за период август 2017 года, что подтверждается соглашениями.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, свои обязательства по оплате за поставляемую воду и принятые сточные воды перед истцом в полном объеме не исполнил.

Задолженность по расчету истца составила 4 733 856 рублей 49 копеек.

Изложенное послужило основанием обращения с иском о взыскании задолженности по договору N 497 на водоснабжение и водоотведение от 12.05.2015 за август-октябрь 2017 в размере 4 733 856 рублей 49 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что с учетом п. 4.4.2. Договора водоснабжения и водоотведения и п. 5.1. Агентского договора все денежные средства, поступившие от потребителей в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в качестве задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период действия договора пошли в счет погашения долга ООО УК ЖКО "Донская" (ответчика) перед МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (истцом) по договору N 497 от 12.05.2015.

Учитывая, что потребителями (населением) продолжается погашение имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период действия договора, то есть за период с мая 2015 года по октябрь 2017 года, то все денежные средства, поступающие в качестве такой оплаты идут в счет погашения долга ООО УК ЖКО "Донская" перед МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, что и подтверждается соглашениями о снижении задолженности за декабрь 2017 года, январь, февраль, март и апрель 2018 года.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в случае взыскания с ООО УК ЖКО "Донская" задолженности по договору N 497 от 12.05.2015 и оплаты населением долгов, возникших за период с мая 2015 года по октябрь 2017 года за предоставленные коммунальные услуги ответчик - МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска получит двойную оплату за представленный коммунальный ресурс, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в расчет задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 497 истцом - МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска за октябрь 2017 г. необоснованно включена сумма задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по домам по пр. Парковый 3, пр. Энергетиков 4 и пр. Энергетиков 8, которые были исключены из приложения N 2 к Договору N 497 в связи с принятием решения о выборе непосредственной формы управления собственниками помещений данных многоквартирных домов, согласно дополнительного соглашения от 09.03.2017 к Договору водоснабжения и водоотведения.

Приняв во внимание доводы ответчика, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 349 005 рублей 59 копеек задолженности и пояснил, что в октябре 2017 года произведена корректировка за период, когда спорные дома находились в управлении ответчика. В отношении начислений по МКД, расположенным по адресам: пр. Энергетиков 4 и пр. Энергетиков 8 корректировка была произведена в сторону уменьшения задолженности Ответчика.

В отношении МКД, расположенного по адресу: пр. Парковый 3, произведена корректировка в сторону увеличения задолженности ответчика. Так, в соответствии с лицевым счетом 52 034,6 - Негодаев А.А. потреблял коммунальную услугу по нормативу в январе-апреле 2015 г., в октябре 2017 г. была произведена корректировка, в связи с предоставлением данных по фактическому потреблению за январь-апрель 2015 г. В итоге, после проведения корректировки, абоненту с обязательным уменьшением начисления, у него образовалась переплата. По данному абоненту Ответчик получил денежные средства за его фактическое потребление вместе с переплатой. Таким образом, на основании скорректированных данных по абоненту, ответчик, получивший излишне уплаченных от него средств, обязан их возвратить в размере 5 155,31 руб. МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, путем произведенной корректировки в октябре 2017 г.

Аналогичная ситуация возникла по лицевому счету 702 424, по которому ответчик должен МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска 31,36 руб.

По лицевому счету 702 425 была произведена корректировка в сторону уменьшения задолженности Ответчика на сумму 1 610,71 руб., так как право требовать задолженность перешло МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска по лицевому счету или абонент оплатил задолженность в период после прекращения взаимоотношений Ответчика с Истцом.

Таким образом, в связи с произведенной корректировкой по МКД, расположенному по адресу: пр. Парковый 3, ответчик должен уплатить истцу 3 575,96 руб. (5 155,31+31,36-1610,71).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворении заявленных исковых требований, указывает на то обстоятельство, что в расчет задолженности за потребленные услуги истцом необоснованно включена сумма задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по домам по пр. Парковый 3, пр. Энергетиков 4 и пр. Энергетиков 8, которые были исключены из приложения N 2 к Договору N 497 в связи с принятием решения о выборе непосредственной формы управления собственниками помещений данных многоквартирных домов, согласно дополнительному соглашению от 09.03.2017 к договору водоснабжения и водоотведения.

Истец, приняв во внимание доводы ответчика, скорректировал расчет задолженности в сторону уменьшения в отношении начислений по домам, находящихся по адресам: пр. Энергетиков, 4 и пр. Энергетиков, 8.

В отношении дома, расположенного по адресу пр. Парковый 3, истец полагает, что задолженность ответчика подлежит увеличению на 3 575 рублей 96 копеек ввиду того, что у абонента образовалась переплата в связи с предоставлением данных по фактическому потреблению. И поскольку по данному абоненту ответчик получил денежные средства вместе с переплатой, последний их обязан возвратить истцу.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанной позицией истца, поскольку указанный дом был исключен из приложения N 2 к договору N 497 в связи с принятием решения о выборе непосредственной формы управления собственниками помещений данных многоквартирных домов, согласно дополнительного соглашения от 09.03.2017 г. к Договору водоснабжения и водоотведения. Кроме того, оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество в соответствии с данными прибора учета.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате долга по договору N 497 от 12.05.2015 г. в размере 4 345 429 рублей 63 копейки, указанная сумма заложенности ответчиком не оспорена, а так же подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ввиду чего суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 4 345 429 рублей 63 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Таким образом, решение суда от 29.06.2018 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 по делу N А53-12412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова