Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 19АП-5016/18

город Воронеж

5 сентября 2018 г.

Дело N А64-2506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цурган Т.Д.,

при участии:

от акционерного общества "Объединенные Региональные Электрические Сети Тамбова": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "Липецк Восток Сервис": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные Региональные Электрические Сети Тамбова" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2018 по делу N А64-2506/2018 (судья Захаров А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецк Восток Сервис" (ОГРН 1154827012966, ИНН 4826107770, город Липецк) к акционерному обществу "Объединенные Региональные Электрические Сети Тамбова" (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020, город Тамбов) о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецк Восток Сервис" (далее - истец, ООО "Липецк Восток Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (далее- ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N 117-2017/04-016 от 14.04.2017 в размере 788 821 руб.

Решением от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам, нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд области необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Липецк Восток Сервис" (поставщик) и АО "ТКС "Электрические сети" (покупатель) был заключен договор поставки N 117-2017/04-016 от 14.04.2017 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном договором, имущество, определенное в приложениях к договору (по форме согласно приложению N 1), далее - Товар.

П. 1.2 Договора установлено, что в приложении должно быть отражено: наименование Товара, количество, иные признаки, позволяющие идентифицировать товар, график поставки, цена за единицу товара, условия поставки товара, а также иные существенные условия поставки.

Покупатель обязан оплатить переданный поставщиком товар в сроки, установленные разделом 3 договора либо в соответствующим приложением (п. 2.3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора общая цена Договора определяется приложениями к Договору, подписываемыми сторонами по форме согласно Приложению N 1.

Приложением N 1 к Договору стороны определили наименование Товара, количество, иные признаки, позволяющие идентифицировать товар, график поставки, цена за единицу товара, условия поставки товара, а также иные существенные условия поставки.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что если иное не установлено приложением к договору, окончательный расчет по договору осуществляется покупателем после подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета-фактуры.

Покупатель обязан осуществить оплату выставленного поставщиком счета в течение 60 банковских дней после его предъявления продавцом при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства (п.3.5 Договора).

Приложением N 1 к Договору установлены условия оплаты: в течение 60 банковских дней с даты поступления товара на станцию назначения и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии ж/д квитанции на перевозку груза с отметкой станции отправления, подтверждающей отправку товара со станции отправления, или в течение 60 банковских дней с даты получения товара грузоотправителем и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о приемке товара грузополучателем.

В соответствии с п. 11.1 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Момента заключения определяется исходя из самой поздней даты подписания договора, проставленной в разделе "Реквизиты, печати и подписи уполномоченных лиц сторон" договора.

АО "ТКС "Электрические сети" переименовано в АО "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (ГРН 2176820215240 от 13.10.2017), что подтверждается сведениями о юридическом лице от 02.04.2018.

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил, поставил Товар стоимостью 1 788 821 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12: N 1913/2 от 27.04.2017 на сумму 380 213,70 руб., N 1813/2 от 24.04.2017 на сумму 1 092 549,02 руб., N 2563/2 от 30.05.2017 на сумму 234 733,86 руб., N 4209/2 от 28.08.2017 на сумму 81 324,42 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору товар на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1997 от 24.10.2017 на сумму 50000 руб., N 2028 от 27.10.2017 на сумму 50000 руб., N 1957 от 18.10.2017 на сумму 200000 руб., N 1869 от 10.10.2017 на сумму 100000 руб., N 1822 от 29.09.2017 на сумму 100 000 руб., N 1649 от 04.9.2017 на сумму 300 000 руб., N 1311 от 19.07.2017 на сумму 100 000 руб., N 1250 от 13.07.2017 на сумму 100 000 руб.

Ответчик оплату по Договору на сумму 788 821 руб. не произвел.

Претензия истца N 14 от 01.02.2018 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный товар по Договору в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 788 821 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела установлен факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки N 117-2017/04-016 от 14.04.2017, который по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В данном случае покупатель обязан осуществить оплату выставленного поставщиком счета в течение 60 банковских дней после его предъявления продавцом при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства (п.3.5 Договора).

Приложением N 1 к Договору установлены условия оплаты: в течение 60 банковских дней с даты поступления товара на станцию назначения и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии ж/д квитанции на перевозку груза с отметкой станции отправления, подтверждающей отправку товара со станции отправления, или в течение 60 банковских дней с даты получения товара грузоотправителем и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о приемке товара грузополучателем.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Передача поставщиком покупателю товара по Договору стоимостью 1 788 821 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12: N 1913/2 от 27.04.2017 на сумму 380 213,70 руб., N 1813/2 от 24.04.2017 на сумму 1 092 549,02 руб., N 2563/2 от 30.05.2017 на сумму 234 733,86 руб., N 4209/2 от 28.08.2017 на сумму 81 324,42 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Товар ответчиком принят, что подтверждено подписями и печатями сторон в товарных накладных.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору товар на сумму 1000000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1997 от 24.10.2017 на сумму 50000 руб., N 2028 от 27.10.2017 на сумму 50000 руб., N 1957 от 18.10.2017 на сумму 200000 руб., N 1869 от 10.10.2017 на сумму 100000 руб., N 1822 от 29.09.2017 на сумму 100 000 руб., N 1649 от 04.9.2017 на сумму 300 000 руб., N 1311 от 19.07.2017 на сумму 100 000 руб., N 1250 от 13.07.2017 на сумму 100 000 руб.

Задолженность ответчика за поставленный по Договору товар составила 788 821 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 788821 руб. не представил.

Кроме того, наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору поставки N 117-2017/04-016 от 14.04.2017 в размере 788 821 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2017, подписанным представителями сторон без возражений и скрепленными их печатями.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 788 821 руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.

В подтверждения расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор оказание юридических услуг N 15/ПЧЮ от 30.01.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2018, платежное поручение N 333 от 21.03.2018 на сумму 10 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.04.2018, платежное поручение N 471 от 17.04.2018 на сумму 2000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.05.2018, платежное поручение N 532/1 от 17.04.2018 на сумму 4 000 руб.

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных истцом, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, действующие в регионе ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Липецк Восток Сервис" о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании, несостоятелен.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела и исходит из необходимости разрешения вопроса в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, заявителем не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "Липецк Восток Сервис" в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2018 по делу N А64-2506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В.Донцов Н.А. Ольшанская