Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 13АП-20364/18

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2018 г.

Дело N А56-47238/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20364/2018) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу N А56-47238/2018 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; далее - ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному Казенному Учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, место нахождения: 191055, город Санкт-Петербург, площадь Дворцовая, дом 10; далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 58 431 руб. 47 коп., в том числе 29 012 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг предоставления абонентской линии, местной и внутризоновой связи за период с апреля 2017 по октябрь 2017 года, 29 418 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг международной и междугородной связи за период с апреля 2017 по октябрь 2017 года, а также 2 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 13.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 13-2016 на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, который носит длящийся и регулярный характер отношения истца и ответчика. ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" полагает, что отсутствие у истца возможности отказать в предоставлении и прекратить предоставление услуг связи с учетом субъектного состава сторон на стороне Учреждения возникло неосновательное обогащение в сумме 58 431,47 рублей.

По условиям заключенного контракта истец обязался оказывать ответчику услуги связи в соответствии с действующим законодательством, вести учет оказываемых услуг, а Учреждение обязалось принимать и оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта истец обязался оказывать ответчику на территории Курской области услуги связи в соответствии со Спецификацией, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Срок действия данного контракта был установлен с 01.04.2016 по 31.12.2016.

Между тем, по истечении срока действия контракта отношения между сторонами продолжились. Истец продолжал оказывать ответчику услуги телефонной связи в 2017 году, а ответчик продолжал ими пользоваться, не заявляя отказа от получения услуг.

Ответчик в полном объеме пользовался услугами связи в 2017 году и оборудование истца фиксировало телефонные переговоры с номерного ресурса ответчика.

В письме ответчик уведомил о переносе четырех телефонных номеров на отдельный лицевой счет, в связи с чем абонентские номера (4752) 72-11-72, 71-25-40, 47-80-32, 47-73-24 были перенесены на л/с 868000039503, а в адрес Учреждения был направлен государственный контракт N 868000039503 для подписания.

Ответчик подписанный контракт в адрес истца не вернул.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 868000039503, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Учитывая невозможность приостановления оказания услуг связи ответчику, истец ежемесячно по итогам фактически потребленных услуг выставлял абоненту платежные документы и акты оказанных услуг для оплаты услуг связи.

Оплата счетов за период 04.2017 - 10.2017, направленных в адрес ответчика не произведена. Претензий по качеству услуг и по количеству телефонных переговоров, а также по их стоимости ответчиком к истцу не предъявлялось.

В связи с этим не оплачены ответчиком услуги связи на общую сумму 58 431 руб. 47 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие в спорном периоде между Обществом и Учреждением заключенного договора (государственного контракта) на оказание услуг, не освобождает Учреждение от обязанности оплатить стоимость фактически оказанных ему услуг.

Согласно части 3 статьи 44 Федерального закона "О связи" от 07.07.03 г. N 126-ФЗ в случае нарушения пользователями услугами связи требований, установленных законом, правилами оказания услуг или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статьям 4, 21 Закона "О связи" отношения в области связи регулируются кроме Конституции Российской Федерации, Закона о связи также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 г. "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Принятыми во исполнение Указа Президента РФ N 1173 указаниями Минсвязи РФ N 218-у от 30.11.1995 и N 17-у от 31.01.1997 предписано не допускать ограничений или отказов в обеспечении услугами связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи", вступившим в законную силу с 01.01.07 г., ФЗ "О связи" дополнен статьей 51.1, согласно части 4 которой, при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Учитывая, что действующим законодательством определено, что операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг в связи с превышением объема этих услуг по сравнению с их оплаченным размером.

Судом первой инстанции установлено, что Учреждение согласия в письменной форме на приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи Обществу не давало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал факт оказания услуг.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не усматривает основания для удовлетворения требований о взыскании 29 418, 62 руб. задолженности за услуги международной и междугородней связи, поскольку оказания услуг международной связи не являлось предметом государственного контракта.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу N А56-47238/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Федерального Казенного Учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 29 012 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг предоставления абонентской линии, местной и внутризоновой связи за период с апреля 2017 по октябрь 2017 года, а также 2 649, 80 руб..расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева