Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-39383/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-41887/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мечел-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года

по делу N А40-41887/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ВРК-2"

к ООО "Мечел-Транс"

о взыскании 434 864 рублей 84 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВРК-2" (далее - АО "ВРК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Мечел-Транс" (далее - ООО "Мечел-Транс", ответчик) о взыскании долга в размере 433 738 рублей 95 копеек и пени в размере 1 116 рублей 54 копеек по договору на плановые виды ремонта N 32-Д от 15.02.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - АО "ВРК-2") и обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (далее - ООО "Мечел-Транс") заключен договор на плановые виды ремонта N 32-Д от 15.02.2013 (далее - Договор).

В рамках исполнения договора АО "ВРК-2" в лице вагонного ремонтного депо Серов-Сортировочный - обособленного структурного подразделения АО "ВРК-2" были выполнены работы, указанные в приложении к настоящему исковому заявлению, на общую сумму 26 295 рублей 51 копейку.

Однако, обязательства по оплате выполненных работ ООО "Мечел-Транс" не исполнены.

Согласно п. 5.5 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы АО "ВРК-2" вправе взыскать с ООО "Мечел-Транс" пени в размере 0,001% от суммы, не оплаченной в установленные сроки, за каждый день просрочки.

По состоянию на 08.02.2018 пеня составила 72 рубля 05 копеек.

Между акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания -2" и обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" заключен договор на плановые виды ремонта N 239-Д от 20.12.2012 (далее - Договор).

В рамках исполнения договора АО "ВРК-2" в лице вагонного ремонтного депо Серов-Сортировочный - обособленного структурного подразделения АО "ВРК-2" были выполнены работы (оказаны услуги) на общую сумму 407 443 рубля 44 копейки.

Обязательства по оплате выполненных работ ООО "Мечел-Транс" не исполнены. Согласно п. 7.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги АО "ВРК-2" вправе взыскать с ООО "Мечел-Транс" пени в размере 0,001% от суммы, не оплаченной в установленные сроки, за каждый день просрочки. Расчет пени представлен, проверен и признан верным.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма долга ответчика по договорам N 32-Д от 15.02.2013 и N 239-Д от 20.12.2012 с учетом пени составляет 434 864 рубля 84 копейки, в том числе основной долг 433 738 рублей 95 копеек и пени 1 116 рублей 53 копейки.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правомерного по существу судебного акта, поскольку представленные в обоснование исковых требований акты выполненных работ подписаны ответчиком, представлен также и акт сверки. При этом, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление и получение претензий с прилагаемыми документами ответчиком.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года по делу N А40-41887/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова