Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-37023/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-19555/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЖИ ДИ ПИ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2018 года по делу N А40-19555/18-45-138, принятое судьей Лаптевым В.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "АРТКУР"

к ООО "ДЖИ ДИ ПИ"

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 312 652 руб. 80 коп., пени в размере 31 265 руб. 28 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТКУР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЖИ ДИ ПИ" о взыскании задолженности по договору поставки N 03КП-11/2016 от 01.11.2016 в размере 312 652 руб. 80 коп., пени в размере 31 265 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года по делу N А40-19555/18-45-138 исковые требования ООО "АРТКУР" были удовлетворены.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 227 по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление о составлении мотивированного решения в арбитражный суд первой инстанции не подавалось.

Приложенное к апелляционной жалобе заявление ответчика о составлении мотивированного решения адресовано Девятому арбитражному апелляционному суду, не рассматривавшему дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не выносившим обжалуемое решение и не имеющим полномочий на составление мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

02 июля 2018 года ответчиком была подана апелляционная жалобы, согласно которой истец просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик утверждает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заказ Покупателем товара, поставленного в соответствии с товарными накладными.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 03КП-11/2016, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность Покупателя тоары, а именно - биологически активные добавки к пище (БАД) и парфюмерно-косметическую продукцию (товары) на условиях настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, условия оплаты, сроки отгрузки товара и место доставки определяются дополнительно в заявках Покупателя, согласованных с Поставщиком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату поставленного ему товара в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях, согласованных в заявке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с заявками на поставку товара N 1 от 08.11.2016 и N 2 от 23.01.2017 истец поставил, а ответчик принял без каких-либо замечаний товар по товарным накладным N 6 от 09.11.2016 и N 3 от 23.01.2017 на общую сумму 312 652 руб. 80 коп.

Между тем ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Претензия истца от 13.07.2017 N 38 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара, требования о взыскании основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты товара в размере 31 265 руб. 28 коп., рассчитанных за период с 22.12.2016 по накладной N 6 от 09.11.2016 и за период с 09.03.2017 по 24.01.2018 по накладной N 3 от 23.01.2017.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы получено, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% т суммы поставленных товаров.

Учитывая вышеуказанные положения закона и условия договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части: взыскания пени в заявленном истцом размере.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки или ее уменьшении порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии заявок на поставку товара необоснован, поскольку соответствующие заявки, содержащие подписи и печати ответчика, представлены в материалы дела. Сведения о товаре, указанные в заявках, полностью соответствуют данным о товаре, указанным в товарных накладных.

Представленные в материалы дела заявки ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2018 года по делу N А40-19555/18-45-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДЖИ ДИ ПИ" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова