Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 17АП-12743/18

г. Пермь

10 октября 2018 г.

Дело N А60-25714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ФУД СТАР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2018 года

по делу N А60-25714/2018,

вынесенное судьей Классен Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРЕЙД" (ИНН 6678082428, ОГРН 1176658048500)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФУД СТАР" (ИНН 7721285605, ОГРН 1157746149230)

о взыскании задолженности 811 197,08 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФУД СТАР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 811 197 руб. в рамках договора поставки N ЕК 51/117 от 16.08.2017

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2018 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 811 197 руб., а также 19 224 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, полагает, что сумма задолженности истцом не доказана, документально не обоснована; отмечает, что в нарушение АПК РФ истцом в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, не направлены.

Истец представил письменный отзыв по возражениям ответчика в соответствии, с которым просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ЕК 51/117 от 16.08.2017 (далее - договор), согласно которому поставщик передать в собственность товар покупателю, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 889 733 руб., что подтверждается товарными накладными N 49 от 19.01.2018, N 94 от 29.01.2018, N 121 от 06.02.2018, N 158 от 08.02.2018, N 187 от 13.02.2018, N 289 от 01.03.2018.

Стороны установили, что оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и в сроки, предусмотренные приложением N 3 к договору поставки, с момента перехода права собственности на товар к покупателю. счета - фактуры должны быть, оформлены согласно действующего налогового законодательства РФ. Датой исполнения покупателем свои обязательств по оплате товара, считается дата списания денежных средств с расчетного счета банка покупателя. Стороны, не реже одного раза в квартал проводят сверку взаиморасчетов с обязательным подписанием акта сверки. Поставщик направляет покупателю акт сверки посредством факсимильной связи, по адресу электронной почты, указанной в разделе 11 настоящего договора или почтой. Срок подписания акта сверки не должен превышать 14 календарных дней с момента получения покупателем акта сверки. Товар был принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается товарными накладными и актом сверки с отметками ответчика: подписью ответственного лица и печатью организации (п. 4.5 и 4.6 договора).

Согласно акту сверки от 27.04.2018 из суммы 889 733 руб. была вычтена сумма возврата товара, задолженность ответчика составила 811 197,08 руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 811 197,08 руб.

30.03.2018 истцом была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В срок установленный договором, а также после получения претензии ответчик товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд при принятии решения пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиков в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности наличия предъявленной к взысканию задолженности подлежат отклонению в силу следующего.

Факт передачи ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, согласно которым основанием передачи товара является договор поставки ЕК 51/117 от 16.08.2017. На товарных накладных имеются подписи получивших товар лиц с указанием их расшифровки, а также представлены доверенности, на право получения товара.

Кроме того, доказательств того, что лица, чьи подписи проставлены на спорных товарных накладных, не являются ответчика и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара и подписание товарных накладных не входило в круг их должностных обязанностей, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

О фальсификации указанных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено не было (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи оснований полагать универсальные передаточные документы ненадлежащими доказательствами не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при оценке представленных доказательств правомерно исходил из доказанности факта поставки товара уполномоченному представителю ответчика, в круг должностных обязанностей которого входило осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, иными словами, полномочия лица, подписавшего универсальные передаточные документы, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (статья 182 ГК РФ).

Поскольку истец доказал факт поставки товара, а ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 811 197 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности в заявленном размере.

Ссылка заявителя на ненаправление истцом ответчику документов приложенных к исковому заявлению, как на основание к отмене обжалуемого решения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправосудного решения.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства не воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление с материалами дела, представление суду доказательств по делу, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, так как не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои возражения, мог ознакомиться с материалами дела, получить копии необходимых документов, что им сделано не было, в связи с чем, нарушений процессуальных прав ответчика не усматривается.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а нереализация заявителем своих процессуальных прав, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных статьей 41 АПК РФ процессуальных прав в суде первой инстанции.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2018 года по делу N А60-25714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.В.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова