Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-40316/18

город Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-120190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года по делу N А40-120190/2017, принятое судьей В.Г. Дружининой по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), 3-е лицо: ООО "ДВК ГРУПП" (ИНН 7728891299, ОГРН 5147746149557) о взыскании 4 483 268 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Маркова В.К., Мартынова В.Д. по доверенности от 26.03.2018;

в судебное заседание не явились: представители истца и третьего лица, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" задолженности по Договору аренды земельного участка от 07.11.2007 N М-09-514192 за период с 23.06.2011 по 31.12.2016 в размере 1 208 258 руб. 94 коп. и пени за период с 23.06.2011 по 31.12.2016 составила 2 049 548 руб. 78 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом не исследован в полной мере договор аренды земельного участка, так как в нем указан предмет договора, земельный участок общей площадью 315 кв. м.

Представители истца и третьего лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель, Истец) и ООО "ДВК ГРУПП" (Арендатор, третье лицо) заключен договор аренды земельного участка N М-09-514192 на земельный участок, по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл.16, стр.9 предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели сроком до 01.10.2012.

Согласно выписка из ЕГРП от 12.01.2018 N 99-2348825, право собственности на объект недвижимости, расположенном на указанном земельном участке (кадастровый номер N 77:09:0003013:2370) перешло с 23.06.2011 к СПАО "Ингосстрах".

В силу п. 5.1 Договора на Арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать Арендодателю арендную плату.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что за период с 23.06.2011 по 31.12.2016 арендная плата ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы за аренду земельного участка в размере 1 208 258 руб. 94 коп.

При рассмотрении дела, ответчик требования не признал и указал, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 9, было приобретено ЗАО "ДомИНГО" у ООО "ДВК групп" на основании договора купли-продажи.

После ликвидации ЗАО "ДомИНГО" право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 9 перешло к СПАО "Ингосстрах" что подтверждается актом приема-передачи здания от 20 мая 2011, также свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 235419.

В момент принятия здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 9, было установлено, что у ЗАО "ДомИНГО" был заключен договор аренды земельного участка (кадастровый N 77:09:03013:035, Основной земельный участок) с Департаментом городского имущества города Москвы от 07.11.2007 N М-09-033735, согласно которому, права и обязанности "Арендатора" по Договору аренды Основного земельного участка от 07.11.2007 N ММ-09-033735 перешли к СПАО "Ингосстрах".

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, к СПАО "Ингосстрах" перешло право пользование частью земельного участка занятой зданием, собственником которого оно является. В связи с переходом права собственности на здание расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 9., между СПАО "Ингосстрах" и Департаментом городского имущества города Москвы было заключено дополнительно соглашение N 2 к Договору аренды Основного земельного участка от 07.11.2007 N М-09-033735.

Вместе с тем, до передачи в собственность здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 9, СПАО "Ингосстрах", в адрес ЗАО "ДомИНГО" поступила претензия от 11.04.2011 от Департамента городского имущества города Москвы с требование о погашении задолженности арендной платы за пользование Основным земельным участком по договору 07.11.2007 N М-09-033735.

Однако, требований от Департамента городского имущества города Москвы о выплате по задолженности арендной платы за пользование земельными участками по договору 07.11.2007 N М-09-514192 ранее в адрес ЗАО "ДомИНГО" не направлялись.

У ЗАО "ДомИНГО" отсутствовали иные договоры аренды земельных участков, заключенные с Департаментом городского имущества города Москвы.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, а также подлежит государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, права и обязанности по договору аренды у ЗАО "ДомИНГО" не возникли, в связи с отсутствием переоформленного договора аренды от 07.11.2007 N М-09-51419.

С переходом права собственности на здание расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 9 у СПАО "Ингосстрах" не возникло обязанности по уплате арендной платы, в связи с отсутствием ранее заключенного договора от 07.11.2007 N М- 09-514192 между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО "ДомИнго", как предыдущего собственника здания, в связи с чем, у СПАО "Ингосстрах" как собственника в настоящий момент, отсутствует обязанность по уплате задолженности аренды земельного участка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно вышеуказанной норме требования, предъявляемые к СПАО "Ингосстрах" по уплате аренды не могут быть надлежаще исполнены, поскольку исполнение такого обязательства у СПАО "Ингосстрах" перед Департаментом городского имущества города Москвы не возникло, в связи с отсутствием правоотношений по Аренде земельного участка.

СПАО "Ингосстрах" не является участником по договору аренды земельного участка от 07.11.2007 N М-09-514192, и как следствие СПАО "Ингосстрах" не является арендатором спорного земельного участка по договору от 07.11.2007 N М-09-514192.

Исходя из договора аренды земельного участка от 07.11.2007 N М-09-514192 арендатором является ООО "ДВК групп".

С учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие позицию Истца по спору относительно спорного земельного участка, определением суда от 28.03.2018 г., суд обязал Истца представить подтверждающие документы передачи спорного земельного участка в аренду (пользование), а так же материалы, сформированные Департаментом имущества в рамках принятия решения об отказе в переоформлении договора аренды от 07.11.2007 N м-09-514192, в том числе заявление от 17.11.2008 N 33-5Т9-1611/8-(0)-0.

Однако, Истцом определение суда от 28.03.2018 г. исполнено не было.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленными в материалы дела, сторонами доказательства, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку не представлено со стороны истца подтверждающих документов о передаче спорного земельного участка в аренду (пользование).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован в полной мере договор аренды земельного участка, так как в нем указан предмет договора земельный участок общей площадью 315 кв. м., в связи с чем, начисление задолженности обоснованно, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДВК Групп" и ЗАО "ДомИНГО" был заключен договор купли-продажи здания, находящегося по адресу г. Москва, ул. Ленинградское ш., вл. 16, стр. 9, в связи с чем ЗАО "ДомИНГО" обратилось в ДГИ г Москвы с заявлением о передаче в аренду прилегающих земельных участков, находящихся во владении ОАО "ДВК Групп" на основании договоров аренды: N М-09-033735 и N М-09-514192. В передаче земельного участка с кадастровым номером 77:09:03013:068/002 ЗАО "ДомИНГО" было отказано, договор аренды на указанный участок не был заключен согласно правил, установленных законодательством

Указанное Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:03013:035. В дальнейшем Здание было передано СПАО "Ингосстрах" в рамках ликвидации ЗАО "ДомИНГО" на основании акта приема-передачи здания от 20.05.2011.

Дополнительным соглашением N 2 к Договору аренды земельного участка от 07.11.2007 N М-09-033735 данный земельный участок был передан в аренду СПАО "Ингосстрах" в связи с переходом права собственности на здание площадью 7344,5 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское ш., вл. 16, стр 9.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" не имеет перед ДГИ г. Москвы арендных обязательств по земельному участку с кадастровым номером N 77:09:03013:068/002, так как данный участок не был передан в пользование СПАО "Ингосстрах".

При продаже зданий, сооружений и другой находящейся на земельном участке недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость переходят соответствующие права на земельный участок.

В данном случае действует принцип "единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов", который закреплен в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Однако, как усматривается из плана земельного участка, который является приложением к договору N М-09-033735, Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:09:03013:035, за границы его не выходит Земельный участок 7 7:09:03013:068/002 ни территориально, ни административно не связан со Зданием, находящимся в праве собственности СПАО "Ингосстрах".

Согласно ст 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, из материалов дела следует, что ДГИ г. Москвы не доказал факт обоснованности своих требований изложенных, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, СПАО "Ингосстрах" считает, что решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованы, доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе противоречащими материалам дела

Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года по делу N А40-120190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева