Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-38346/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-226637/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-226637/17, принятое судьей В.В. Лапшиной

по иску (заявлению) ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"

к ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:	Торбенко М.В. по доверенности от 19.01.18;
от заинтересованного лица:	Абуев А.М. по доверенности от 09.01.18, Сонин С.В. по доверенности от 27.08.18;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 33 по Москве о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 28.08.2017 года N 773320170718030601, 773320170718030701, 773320170718030801, 773320170718030901, 773320170718031001, 773320170718031101, 773320170718031201, 773320170718031301, 77320170718031401, 773320170718031701, 773320170718032301, 773320170718032401,773320170718032501, 773320170718032601, 773320170718032701, 773320170718032901,773320170718032801, 773320170718033001, 773320170718033101, 773320170718033201,773320170718033301, 773320170718033401, 773320170718033501, 773320170718033601,773320170718033701, 773320170718033801, 773320170718033901, 773320170718034001, 773320170718034101,773320170718034201, 773320170718034301, 773320170718034401, 773320170718034501 о привлечении Общества к административной ответственности по чч. 6.1, 6.2, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 05.06.2018 признаны незаконными и отменены постановления о назначении административного наказания от 28.08.2017 года N 773320170718031101, 77320170718031401, 773320170718032401,773320170718033901, 773320170718034001, 773320170718034101,, 773320170718034301, 773320170718034401. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов установлено, что постановлениями N N 773320170718033201, 773320170718034501, 773320170718030901, 773320170718032301 от 28.08.2017 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями N N 773320170718030701, 773320170718030801, 773320170718031701, 773320170718032401, 773320170718033401, 773320170718034101, 773320170718034201, 773320170718034401 от 28.08.2017 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями N N 773320170718033901, 773320170718033001, 773320170718033101, 773320170718033301, 773320170718033501, 773320170718033601, 773320170718033701, 773320170718033801, 773320170718034301, 773320170718031001, 773320170718031101, 773320170718031201, 773320170718031301, 77320170718031401, 773320170718032501, 773320170718032601, 773320170718032701, 773320170718032901, 773320170718032801, 773320170718030601, 773320170718034001 от 28.08.2017 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение положений названных норм Центральным банком утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п. 1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Согласно п. 9.1 и п. 9.1.3 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В настоящее время Инструкцией ЦБ РФ N 181-И, вступившей в силу 01.03.2018, также предусмотрена обязанность представления Справки о подтверждающих документах, являющейся единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов; установлен порядок и сроки ее представления

Как следует из оспариваемых постановлений, на транзитный счет ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" в АО "Альфа-Банк" поступали денежные средства от нерезидента.

При этом как указывает ответчик, 33 справки о валютных операциях, в которых были отражены вышеуказанные операции, были представлены в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п. 9.2.2 Инструкции N 138-И.

Проверив оспариваемые постановления в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановления N N 773320170718030601, 773320170718030701, 773320170718030801, 773320170718030901, 773320170718031001, 773320170718031201,773320170718031301,773320170718031701,7733201707180323 01,773320170718032501,773320170718032601,773320170718032701,7733201707180 32901,773320170718032801,773320170718033001,773320170718033101,7733201707 18033201,773320170718033301,773320170718033401,73320170718033501,77332017 0718033601,773320170718033701,773320170718033801,773320170718034201,77332 0170718034501 вынесены законно и обоснованно, поскольку материалами дела объективно подтверждается наличие в действиях общества нарушений п. 9.2.2 Инструкции N 138-И, а именно нарушение сроков предоставления справки о валютных операциях.

Вместе с тем, оспариваемые постановления от 28.08.2017 N N 773320170718031101, 773320170718031401, 773320170718032401, 773320170718033901, 773320170718034001, 773320170718034101, 773320170718034301, 773320170718034401 подлежат отмене в силу следующего.

Как указал ответчик, Общество нарушило установленные п. 9.2.2 Инструкции сроки представления справки о подтверждающих документах более чем на более чем на 10 и 30 календарных дней. Таким образом, действия Общества квалифицированы Инспекцией по чч. 6.2 и 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно установил, что с 01.03.2018, Инструкция от 04.06.2012 N 138-И утратила силу в связи с принятием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция от 16.08.2017 N 181-И). Пункт 9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И предписывал, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах подлежат представлению в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Аналогичным образом пункт 8.2.2 Инструкции от 16.08.2017 N 181-И предусматривает, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах подлежат представлению в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Исчисляя период просрочки в календарных днях, административный орган руководствовался статьей 4.8 КоАП РФ.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Поскольку размер штрафа, урегулированного в частях 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции от 04.06.2012 N 138-И и Инструкции от 16.08.2017 N 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать.

Указанная позиция также подтверждается определением Верховного суда РФ от 28.03.2018 N 305-АД17-18495.

Из постановления N 773320170718032401 следует, что 01.02.2017 на транзитный счет Общества в АО "Альфа-банк" поступили денежные средства в размере 1724, 58 долларов США от нерезидента. По мнению ответчика, в данном случае, Общество обязано было представить справку о валютных операциях не позднее 22.02.2017.

Общество представило справку о валютных операциях 07.03.2017.

Тем самым, по мнению ответчика, Общество нарушило срок представления справки на 13 календарных дней.

Однако, с учетом пересчета дней просрочки в рабочие дни, сроки представления справок о подтверждающих документах в рассматриваемом случае нарушены обществом на 7 рабочих дней.

Таким образом, административный орган неверно квалифицировал указанное нарушение по ч. 6.2 ст. 15. 25 КоАП РФ.

Из постановления N 773320170718034101 следует, что 16.05.2017 на транзитный счет Общества в АО "Альфа-банк" поступили денежные средства в размере 914, 63 долларов США от нерезидента. По мнению ответчика, в данном случае, Общество обязано было представить справку о валютных операциях не позднее 06.06.2017.

Общество представило справку о валютных операциях 21.06.2017.

Тем самым, по мнению ответчика, Общество нарушило срок представления справки на 15 календарных дней.

Однако, с учетом пересчета дней просрочки в рабочие дни, сроки представления справок о подтверждающих документах в рассматриваемом случае нарушены обществом на 10 рабочих дней.

Таким образом, административный орган неверно квалифицировал указанное нарушение по ч. 6.2 ст. 15. 25 КоАП РФ.

Из постановления N 773320170718031101 следует, что 24.11.2016 на транзитный счет Общества в АО "Альфа-банк" поступили денежные средства в размере 63, 96 долларов США от нерезидента. По мнению ответчика, в данном случае, Общество обязано было представить справку о валютных операциях не позднее 15.12.2016.

Общество представило справку о валютных операциях 30.01.2017.

Тем самым, по мнению ответчика, Общество нарушило срок представления справки на 46 календарных дней.

Однако, с учетом пересчета дней просрочки в рабочие дни, сроки представления справок о подтверждающих документах в рассматриваемом случае нарушены обществом на 27 рабочих дней.

Таким образом, административный орган неверно квалифицировал указанное нарушение по ч. 6.3 ст. 15. 25 КоАП РФ.

Из постановления N 77320170718031401 следует, что 05.12.2016 на транзитный счет Общества в АО "Альфа-банк" поступили денежные средства в размере 789, 41 долларов США от нерезидента. По мнению ответчика, в данном случае, Общество обязано было представить справку о валютных операциях не позднее 26.12.2016.

Общество представило справку о валютных операциях 30.01.2017.

Тем самым, по мнению ответчика, Общество нарушило срок представления справки на 35 календарных дней.

Однако, с учетом пересчета дней просрочки в рабочие дни, сроки представления справок о подтверждающих документах в рассматриваемом случае нарушены обществом на 20 рабочих дней.

Таким образом, административный орган неверно квалифицировал указанное нарушение по ч. 6.3 ст. 15. 25 КоАП РФ.

Из постановления N 773320170718033901 следует, что 12.04.2017 на транзитный счет Общества в АО "Альфа-банк" поступили денежные средства в размере 45, 65 долларов США от нерезидента. По мнению ответчика, в данном случае, Общество обязано было представить справку о валютных операциях не позднее 04.05.2017.

Общество представило справку о валютных операциях 19.06.2017.

Тем самым, по мнению ответчика, Общество нарушило срок представления справки на 46 календарных дней.

Однако, с учетом пересчета дней просрочки в рабочие дни, сроки представления справок о подтверждающих документах в рассматриваемом случае нарушены обществом на 29 рабочих дней.

Таким образом, административный орган неверно квалифицировал указанное нарушение по ч. 6.3 ст. 15. 25 КоАП РФ.

Из постановления N 773320170718034401 следует, что 19.05.2017 на транзитный счет Общества в АО "Альфа-банк" поступили денежные средства в размере 12, 06 долларов США от нерезидента. По мнению ответчика, в данном случае, Общество обязано было представить справку о валютных операциях не позднее 09.06.2017.

Общество представило справку о валютных операциях 21.06.2017.

Тем самым, по мнению ответчика, Общество нарушило срок представления справки на 12 календарных дней.

Однако, с учетом пересчета дней просрочки в рабочие дни, сроки представления справок о подтверждающих документах в рассматриваемом случае нарушены обществом на 7 рабочих дней.

Таким образом, административный орган неверно квалифицировал указанное нарушение по ч. 6.2 ст. 15. 25 КоАП РФ.

Из постановления N 773320170718034001 следует, что 19.04.2017 на транзитный счет Общества в АО "Альфа-банк" поступили денежные средства в размере 90, 75 долларов США от нерезидента. По мнению ответчика, в данном случае, Общество обязано было представить справку о валютных операциях не позднее 15.05.2017.

Общество представило справку о валютных операциях 19.06.2017. Тем самым, по мнению ответчика, Общество нарушило срок представления справки на 35 календарных дней.

Однако, с учетом пересчета дней просрочки в рабочие дни, сроки представления справок о подтверждающих документах в рассматриваемом случае нарушены обществом на 24 рабочих дней.

Таким образом, административный орган неверно квалифицировал указанное нарушение по ч. 6.3 ст. 15. 25 КоАП РФ.

Из постановления N 773320170718034301 следует, что 13.04.2017 на транзитный счет Общества в АО "Альфа-банк" поступили денежные средства в размере 90, 45 долларов США от нерезидента. По мнению ответчика, в данном случае, Общество обязано было представить справку о валютных операциях не позднее 05.05.2017.

Общество представило справку о валютных операциях 21.06.2017.

Тем самым, по мнению ответчика, Общество нарушило срок представления справки на 47 календарных дней.

Однако, с учетом пересчета дней просрочки в рабочие дни, сроки представления справок о подтверждающих документах в рассматриваемом случае нарушены обществом на 30 рабочих дней.

Таким образом, административный орган неверно квалифицировал указанное нарушение по ч. 6.3 ст. 15. 25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административным органом дана неправильная квалификация допущенного обществом правонарушения в указанных выше постановлениях.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из преамбулы указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и указанного пункта его положения не содержат указаний для арбитражных судов, а связаны с деятельность судей судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по частям 6.1-.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и рассматривать указанные дела уполномочена только Федеральная налоговая служба (в том числе в лице своих территориальных органов), в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, в рамках положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд лишен возможности решить вопрос о привлечении Общества к административной ответственности по надлежащей части ст. 15.25 КоАП РФ, то арбитражный суд, руководствуясь п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" принимает решение о признании незаконными оспариваемых постановлений и их отмене.

Следовательно, неправильная квалификация правонарушения в любом случае свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления (вне зависимости от того, имеется ли в действиях общества событие и состав вменяемого ему правонарушения).

При этом, суд первой инстанции верно указал, что несмотря на то, что сроки в постановлениях N N 773320170718030601, 773320170718030701,773320170718030801,773320170718030901,7733201707180310 01,

773320170718031201,773320170718031301,773320170718031701,77332017071 8032301,

773320170718032501,773320170718032601,773320170718032701,77332017071 8032901,

773320170718032801,773320170718033001,773320170718033101,77332017071 8033201,

773320170718033301,773320170718033401,773320170718033501,77332017071 8033601,

773320170718033701,773320170718033801,773320170718034201, 773320170718034501 исчислялись ответчиком в календарных днях, в пересчете на рабочие дни в действиях Общества также содержались нарушения чч. 6.1, 6.2, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и указанное обстоятельства не повлияло на квалификацию указанных нарушений.

С указанными выводами соглашается апелляционная коллегия.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих решение, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-226637/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин