Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 13АП-19914/18

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2018 г.

Дело N А56-60449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Зайцевой Е.К., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

- от истца: Суетнова-Багаева Е.В. (доверенность от 01.02.2018)

- от ответчика: Орлова Е.В. (доверенность от 10.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19914/2018) акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по делу N А56-60449/2018 (судья Дорохова Н.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фекдерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - Компания) о взыскании 14 064,86 руб. неустойки.

Решением суда от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в части требований о взыскании пеней.

Податель жалобы полагает, что начисление пеней за просрочку исполнения обязательства за период, предшествующий периоду подписания договора (январь, февраль 2018 года), является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Обращает внимание на наличие вины истца в поздней дате подписания договора, и отсутствие вины ответчика в оплате услуг за январь, февраль 2018 года - 30.05.2018 на седьмой день после подписания договора.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и Компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от N 1873-3-18/41, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 5.8 договора абонент производит оплату за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию, горячую воду в расчетном периоде на основании пунктов 5.5.1, 5.5.2 договора.

В обоснование исковых требований Общество указало, что за период с января по февраль 2018 года поставило Компании тепловую энергию общей стоимостью 572 296,27 руб. и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры, задолженность уплачена с просрочкой.

Несвоевременная оплата принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" в суд с иском о взыскании с ответчика 14 064,86 руб. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ N 190).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФЗ N 190, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Согласно пункту 8.1. срок действия Договора установлен с 01.01.2018, окончание срока действия - 31.12.2018, а по расчетам - до полного их завершения.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными в спорном периоде,, а также актами - товарными накладными. Однако ответчик нарушил срок оплаты, предусмотренный договором.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 и пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику обоснованно, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ N 190 начислены пени за период с 11.02.2018 по 10.04.2018.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по делу N А56-60449/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.К. Зайцева О.В. Фуркало