Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 17АП-10403/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф09-7909/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

05 сентября 2018 г.

Дело N А50-12695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца - Лозбинев С.Н., представитель по доверенности, паспорт, Погудин И.А., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика - Пирожинский Р.О., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Пермского областного комитета Горно-металлургического профсоюза России,

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 31 мая 2018 года,

принятое судьей Заляевой Л.С.

по делу N А50-12695/2018

по иску Пермского областного комитета Горно-металлургического профсоюза России (ОГРН 1025901925158, ИНН 5918003974)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю

о взыскании денежных средств,

установил:

Пермский областной комитет Горно-металлургического профсоюза России (далее - истец, ПКК ГМПР) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, Банк), в котором просит:

1. Признать незаконным отказы главного специалиста Центра корпоративных решений ПАО "Сбербанк РФ" Мурашовой Ю.В. от 31.03.2017 и от 29.12.2017 в перечислении денежных средств на расчетный счет Пермской краевой организации ГМПР.

2. Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк" перечислить денежные средства в размере 546 069 руб. 73 коп. на счет Пермской краевой организации Горно-металлургического профсоюза России по следующим реквизитам: ИНН 5918003974 КПП 591801001, ОГРН 1025900008551, ОКПО 02630188, ОКВЭД 91.20, р/с 40703810749230110001 в Западно-Уральском банке ПАО "Сбербанк России", БИК 045773603 к/счет 30101810900000000603.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю.

Решением Арбитражный суд Пермского края от 31 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке, в жалобе истец просит отменить решение Арбитражный суд Пермского края от 31 мая 2018 года по делу N А50-12695/2018 и принять по делу новое решение.

В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как истец узнал о факте ликвидации профсоюзной организации ОАО "Пермские цветные металлы" только в мае 2016 года, и в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; что к спорным отношениям не подлежат применению положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ; что спорные денежные средства являются имуществом профсоюзов; что при ликвидации первичной профсоюзной организации его имущество переходит к вышестоящей профсоюзной организации; что операции по банковскому счету производились до февраля 2016 года; что при закрытии банковского счета денежные средства должны были быть направлены по указанию владельца счета.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.07.1996 была зарегистрирована Профсоюзная организация Акционерного общества "Пермские цветные металлы" (далее - профсоюзная организация).

20.07.1998 заключен договор банковского счета N 512/01 в Мотовилихинском отделении N 1793 Пермского банка Сберегательного банка Российской Федерации (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и открыт расчетный счет профсоюзной организации N 40703810449500110154.

12.01.1012 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности профсоюзной организации, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2. статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение N 135 о предстоящем исключении профсоюзной организации из ЕГРЮЛ принято УФНС России по Пермскому краю 16.09.2011 на основании справки ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми N 391-О от 13.09.2011 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, справки N 391-С от 13.09.2011 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

18.02.2016 счет профсоюзной организации закрыт Банком, после этого операции по счету не производились.

По утверждению истца, ответчиком были грубо нарушены пункты 7.5, 7.6 договора банковского счета от 20.07.1998, в соответствии с которыми банк может расторгнуть договор только в судебном порядке, остаток денежных средств на счете выдается клиенту, либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

28.03.2017 председатель профсоюзной организации Погудин И.А. обратился в дополнительный офис N 6984/0297 ПАО "Сбербанк России" (г. Пермь, Бул. Гагарина, 65А) с заявлением о перечислении находящихся на счете профсоюзной организации денежных средств на счет вышестоящей организации - ПКК ГМПР (истца по настоящему делу).

31.03.2017 в ответ на обращение ПАО "Сбербанк России" сообщило Погудину И.А., что расчетный счет закрыт 18.02.2016 в одностороннем порядке, в связи с наличием у Банка информации об исключении профсоюзной организации из ЕГРЮЛ; заявителю рекомендовано обратиться в суд для определения права на денежные средства и назначения судом арбитражного управляющего.

01.11.2017 истец обратился к ответчику с просьбой перечислить денежные средства с внутреннего счета банка для учета денежных средств, которые были переведены с расчетного счета профсоюзной организации на счет вышестоящей организации - истца.

29.12.2017 письмом за N 171228-0063-337800 истцу было отказано в перечислении денежных средств, с указанием, что информация по счету, сведения о клиенте могут быть представлены только самим клиентам, их представителям, судам и другим органам.

Несогласие истца с вышеуказанными ответами послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

18.02.2016 Банк закрыл банковский расчетный счет N 40703810449500010154 и остаток денежных средств профсоюзной организации в размере 490 453 руб. 11 коп. перечислил на специальный счет 47422810149770600256 "суммы закрытых банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Бывший руководитель профсоюзной организации Погудин И.А. 28.03.2017 обратился в Банк с письмом N 84, в котором просил перечислить денежные средства в сумме 500 000 руб., ранее находившиеся на счете профсоюзной организации, на расчетный счет ПКК ГМПР.

Письмом от 31.03.2017 N 170329-0022-684100 Банк разъяснил, что с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ его правоспособность прекращается, и что распределение выявленного после ликвидации юридического лица имущества производится в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (ранее и далее - ГК РФ).

В ответе на обращение ПКК ГМПР от 01.11.2017 N 187 Банк письмом от 29.12.2017 N 171228-0063-337800 пояснил, что ликвидация юридического лица не влечет перехода его прав и обязанностей к другому юридическому лицу. Кроме этого, Банк уведомил, что сведения, составляющие банковскую тайну, в том числе сведения о клиенте и операциях по счету могут быть предоставлены только самому клиенту или его представителю.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Иск о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим исполнением обязательства) по существу является требованием о пресечении действий, нарушающих право, поэтому его необходимо рассматривать как исковое требование в порядке статьи 12 ГК РФ, вытекающее из обязательственных правоотношений.

С учетом изложенного, требование о признании действия (бездействия) работника Банка незаконными, сопряженного с требованием об обязании перечислить денежные средства - это способ защиты нарушенного права, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ, а именно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в действовавшей на 12.01.2012 редакции Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ (далее - Закон N 10-ФЗ) профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом, в том числе денежными средствами, необходимыми для выполнения своих уставных целей и задач, владеют и пользуются переданным им в установленном порядке в их хозяйственное ведение иным имуществом.

Гарантируются признание, неприкосновенность и защита прав собственности профсоюзов, условия для осуществления этих прав наравне с другими юридическими лицами независимо от форм собственности в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 10-ФЗ установлено, что правоспособность первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица возникает с момента ее государственной регистрации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц".

Предусмотренные статья 387 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в данном случае отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ в действующей на дату исключения профсоюзной организации из ЕГРЮЛ редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ни из Федерального закона N 10-ФЗ, ни из каких-либо других федеральных законов не вытекает, что ликвидация первичной профсоюзной организации влечет переход её прав и обязанностей к вышестоящей профсоюзной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 10-ФЗ (в редакции, действующей на 12.01.2012) ликвидация профсоюза или первичной профсоюзной организации как юридического лица осуществляются в соответствии с федеральным законом.

Согласно представленному истцом Уставу Горно-металлургического профсоюза России (редакция принятая VIII съездом ГМПР 25-26 января 2017 года) профсоюз, его территориальные и первичные организации являются юридическими лицами, имеют свои расчетные счета (пункт 5 статьи 1). Права и обязанности от имени первичных профсоюзных организаций осуществляет профсоюзный комитет (пункт 6 статьи 1). Профсоюзная организация, обладающая статусом юридического лица, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, в том числе денежными средствами (пункт 3 статьи 45). В случае ликвидации первичной профсоюзной организации собственность, которой пользовалась первичная профсоюзная организация, оставшаяся после выплаты заработной платы (компенсаций) штатным работникам и удовлетворения требований кредиторов в соответствии с действующим законодательством переходит в собственность вышестоящей профсоюзной организации (пункт 4 статьи 45).

Пунктом 6 статьи 63 ГК РФ определено, что после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Суд первой инстанции указал, что условие Устава профсоюза о переходе собственности ликвидированной профсоюзной организации в собственность вышестоящей профсоюзной организации противоречит пункту 1 статьи 61 ГК РФ, пункту 1 статьи 10 Закона N 10-ФЗ, и правовых последствий не влечет; что ПКК ГМПР ни учредителем, ни участником профсоюзной организации не является (пункт 4 статьи 1 Устава); что соответственно истец не доказал, что является правопреемником ликвидированной профсоюзной организации, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того суд первой инстанции принял во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об обязании Банка перечислить денежные средства, ранее принадлежавшие ликвидированной профсоюзной организации, исходя из того, что вследствие пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ; что исключение профсоюзной организации из ЕГРЮЛ в силу закона считается общеизвестным фактом, и с этой даты исчисляется течение срока исковой давности; что срок исковой давности по требованию об обязании Банка перечислить денежные средства, ранее принадлежавшие профсоюзной организации, начал течь с даты исключения профсоюзной организации из ЕГРЮЛ (12.01.2012) и на момент обращения в суд с иском (17.04.2018) является прощенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, отзыва на нее ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.96 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" собственностью профессиональных союзов является имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие на праве собственности союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям и необходимые для выполнения своих уставных целей и задач.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Закона гарантируются признание, неприкосновенность и защита прав собственности профсоюзов, условия для осуществления этих прав наравне с другими юридическими лицами независимо от форм собственности в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления. Имущество профсоюзов может быть отчуждено только по решению суда.

По своей правовой природе членские профсоюзные взносы не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя, а являются собственностью профсоюза.

В связи с ликвидацией (исключением из ЕГРЮЛ) юридического лица банковский счет подлежит закрытию, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

При этом в силу положений законодательства и устава профсоюза у истца могут возникнуть определенные права в отношении указанных денежных средств, но, как верно указано судом первой инстанции, поскольку профсоюзная организация ликвидирована, указанные права не возникают и не могут возникнуть в порядке универсального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции считает неверными доводы истца об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, поскольку требования к имуществу ликвидированного юридического лица возникли и рассматриваются в период действия указанной нормы.

Профсоюзная организация была исключена из ЕГРЮЛ по решению налогового органа по причине непредставления отчетности.

Согласно представленным в материалы дела выпискам с банковского счета в течение очень длительного периода времени после исключения из ЕГРЮЛ вплоть до 2016 года профсоюзной организацией и получались (профсоюзные взносы), и расходовались (хозрасходы, материальная помощь) денежные средства с расчетного счета, открытого у ответчика.

Как минимум, налоговый контроль в отношении указанной деятельности ответчика в указанный период 2012-2016 годы отсутствовал.

Установленная статьей 63 ГК РФ процедура ликвидации юридического лица, включающая в себя публичную процедуру выявления всех кредиторов ликвидируемого юридического лица, не произведена. Удовлетворение требований кредиторов до передачи имущества вышестоящей организации предусмотрено и пунктом 4 статьи 45 представленного истцом Устава ГМПР.

Первичная профсоюзная организация может осуществлять свою деятельность и без образования юридического лица (пункт 1 статьи 8 Закона N 10-ФЗ).

Однако Профсоюзная организация Акционерного общества "Пермские цветные металлы" была зарегистрирована в качестве юридического лица и соответственно указанное лицо (его члены) должны были соблюдать обязательные требования законодательства, в частности по представлению налоговой отчетности. Болезнь бухгалтера не является основанием для освобождения профсоюзной организации от выполнения указанных обязанностей.

При таких обстоятельствах, изложенная в письмах Банка позиция о необходимости соблюдения истцом положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в данном случае является правильной, и исковые требования истца к банку удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает неправильными выводы суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с даты исключения профсоюзной организации из ЕГРЮЛ. Банк в течение 4 лет после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ осуществлял его расчетно-кассовое обслуживание, и профсоюзная организация без ограничений пользовалась своими денежными средствами - ограничение по распоряжению возникло только после закрытия счета 18.02.2016, соответственно с данной даты и следует исчислять срок исковой давности.

Но данный неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 31 мая 2018 года по делу N А50-12695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина