Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 16АП-3965/18

г. Ессентуки

06 сентября 2018 г.

Дело N А22-2218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Правительства Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.08.2018 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А22-2218/2018 (судья Шевченко В.И.),

по заявлению Правительства Республики Калмыкия о признании ненормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия недействительными,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- приказов Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2018 N N 481,482,483,

- извещения Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2018 N N 19-09-05/38795, 19-09-05/38799, 19-09-05/38804, 19-09-05/38810,

- уведомления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 09.06.2018 N 05-09-07/02-6779.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.06.2018 заявление Правительства Республики Калмыкия принято, возбуждено производство по делу N А22-2218/2018.

Определением суда от 14.06.2018 заявление Правительства Республики Калмыкия о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приостановлено действие приказов Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2018 N N 481, 482, 483 до рассмотрения дела по существу, в остальной части требований по заявлению о принятии обеспечительных мер отказано.

До судебного заседания от Министерства финансов Российской Федерации поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 10.08.2018 исключено из числа ответчиков - Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия. Дело передано N А22-2218/2018 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17).

В апелляционной жалобе Правительство Республики Калмыкия просит определение суда от 10.08.2018 отменить и оставить указанное дело для рассмотрения в Арбитражном суде Республики Калмыкия с участием в качестве ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без вызова сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

Родовая подсудность установлена частями 3 и 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим арбитражным судам субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, прямо отнесенных к компетенции федеральных арбитражных судов округов, Суда по интеллектуальным правам.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФК по Республике Калмыкия является ненадлежащим ответчиком, так как не уполномочено представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации в данных правоотношениях, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исключил его из числа ответчиков.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что предметом спора фактически являются приказы Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2018 N N 481,482,483.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 определения от 15.01.2009 N 144-О-П, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не соответствует и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с исключением УФК по Республике Калмыкия из числа ответчиков нарушаются правила подсудности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спор подсуден Арбитражному суду города Москвы, является верным.

Доводы Правительства Республики Калмыкия, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.08.2018 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А22-2218/2018.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.08.2018 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А22-2218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов