Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-40719/18

г. Москва

6 сентября 2018 г.

Дело N А40-236608/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Белова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-236608/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о введении в отношении ООО "Фрегат" процедуры наблюдения

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фрегат" - Ковалев В.В., дов. 15.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 принято к производству заявление кредитора ООО "Аспект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фрегат", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 требования ООО "Аспект" в отношении ООО "Фрегат" введена процедура наблюдения, требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника.

Белов А.С. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд поступило ходатайство от Белова А.С. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителя арбитражного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 по делу N А41- 49760/17 с АО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" и ООО "Фрегат" солидарно в пользу ООО "Аспект" взыскана задолженность по договору займа от 16.03.2017 N 16/03/2017 в размере 162 045 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 222 071, 92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

На основании данного решения суда ООО "Аспект" обратилось в суд с заявлением о банкротстве ООО "Фрегат".

Как правильно отметил в своем определении суд первой инстанции, размер задолженности ООО "Аспект" перед кредитором превышает 300 000 руб.; доказательства, свидетельствующие о том, что требования ООО "Аспект" удовлетворены на дату заседания арбитражного суда о рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалы дела не представлены; заявление ООО "Аспект" соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное решение суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника наблюдения несостоятельны. Данное решение вступило в законную силу, в настоящее время не отменено.

Доводы Белова А.С. об аффилированносии АО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" и ООО "Аспект" правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил в отношении должника правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определением суда от 25.04.2018 такие правила в отношении процедуры банкротства должника применены.

Основания для признания определения суда незаконным отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-236608/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин