Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-37799/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-4611/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"Остролиа Энтерпрайзис ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-4611/18,

принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению "Остролиа Энтерпрайзис ЛТД"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании уведомления,

при участии:

от заявителя: Шаталина Е.В. по дов. от 15.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания "Остролиа Энтерпрайзис ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления от 31.10.2017 г. N 77/004/223/2017-1723 об отказе в государственной регистрации соглашения об уступке права требования по ипотеке.

Решением от 18.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2017 вх. N 77/004/223/2017-1723 Компания Остролиа Энтерпрайзис ЛТД обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации уступки права требования по договору об ипотеке указанного нежилого помещения.

Рассмотрев указанное заявление Управлением 31.10.2017 г. N 77/004/223/2017- 1723 вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации соглашения об уступке права требования по ипотеке.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации в материалы дела представлен Договор передачи прав по закладным от 04.07.2013 N 040713С01 (далее - Договор передачи) и Дополнительное соглашение N 1 от 04.07.2013 к договору передачи прав по закладным от 04.07.2013 N040713С01, подписанные между ОАО "Смоленский Банк" (Цедент) и ОСТРОЛИЯ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД (Цессионарий).

В соответствии со ст. 14 Закона государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке. При этом, основаниям для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе и договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположены недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В порядке, определенном ч.1 п.3 ст. 29 Закона, регистрирующим органом осуществляется правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Согласно п. 1.1. Договора передачи в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2013, Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает право (требование) по Кредитному договору N1408 от 21.06.2011.

Уведомлением от 03.07.2017 государственная регистрация была приостановлена, поскольку в нарушение требований п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее -Закон о регистрации) и п. 4 ст. 20 Закона об ипотеке не было представлено заявление от второй стороны по сделке (цедента - ОАО "Смоленский банк").

Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст. 21 Закона о регистрации представленный для государственной регистрации документ о сделке (договор уступки) был представлен менее, чем в двух экземплярах-подлинниках (подлинник и нотариально заверенная копия).

Осуществление действий по государственной регистрации уступки права по договору об ипотеке было приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца до 02.10.2017 в соответствии с п.2 ст. 26 Закона о регистрации.

В установленный срок от конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" поступило заявление о государственной регистрации уступки прав требования по ипотеке. Однако второй экземпляр подлинника договора не был представлен.

В соответствии со ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 7088/11 проверка законности сделки определена как установление соответствия формы, содержания и результата сделки законодательству, действовавшему в момент ее осуществления.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, вторые подлинные экземпляры Договора передачи прав по закладным от 04.07.2013 N 040713С01 и Дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2013 для помещения в дело правоустанавливающих документов, Заявителем не были представлены. Также, в заявлении отсутствовала ссылка на входящий номер дела, если ранее указанные документы представлялись в Управление.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2014 N 308-КГ14-3194 по делу N А32- 30989/2013 (отказ регистрирующего органа в связи с отсутствием второго экземпляра подлинника признан законным)).

Необходимо отметить, что с момента приостановления государственной регистрации права заявитель располагал достаточным временем и возможностями для представления на государственную регистрацию оригиналов документов и (или) подачи соответствующих пояснений регистрирующему органу по данному вопросу, но свои права в установленном порядке не реализовал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение, выраженное в уведомлении от 31.10.2017 г. N 77/004/223/2017-1723 об отказе в государственной регистрации соглашения об уступке права требования по ипотеке, является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-4611/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева