Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-40911/18

г.Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-68450/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Киволя С. П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-68450/18, принятое судьей З.В. Битаевой по иску (заявлению) ПАО Банк "ФК Открытие" к ИП Киволя С. П. третье лицо - ООО "Пирамида" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Калгин Д.Д. по доверенности от 16.03.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП Киволя Сергею Петровичу о взыскании задолженности в размере 6 087 854,63 руб., процентов за пользование кредитом в размере 170 914,60 руб., задолженности по процентам за просроченный кредит в размере 190 141,21 руб., с учетом положений ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 06.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пирамида".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018 г. по делу N А40-68450/18 исковые требования ПАО Банк "ЮГРА" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г.Москвы отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2018 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" (далее также - истец, кредитор) и ООО "Пирамида" (далее также - ответчик, заемщик) заключено соглашение о кредитовании в форме "овердрафта" N 758-17/О (далее - соглашение) в соответствии с условиями которого кредитор устанавливает заемщику расчетный лимит овердрафта в размере не превышающим 50% от кредитовых оборотов, но не более лимита овердрафта, равного 10 000 000 руб., на срок до 29.03.2018 г. включительно. Кредитор обязуется предоставить овердрафт в пределах расчетного лимита овердрафта, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование овердрафтом и комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с п.2.1. соглашения кредитор открывает заемщику ссудный счет по учету овердрафта, на котором отражаются суммы задолженности по предоставленному овердрафту.

Датой предоставления овердрафта считается дата оплаты распоряжений заемщика при отсутствии или недостаточности средств на счете по состоянию на 17:00 по московскому времени текущего операционного дня Банка (п.2.2. договора).

Согласно п.2.3. соглашения при отсутствии или недостаточности средств на счете кредитор осуществляет оплату всех распоряжений заемщика за счет овердрафта при одновременном соблюдении следующих условий:

- отсутствие непогашенной просроченной задолженности по действующим обязательствам заемщика перед кредитором;

- сумма расчетных документов заемщика, подлежащих исполнению за счет овердрафта, не превышает суммы неизрасходованного расчетного лимита овердрафта;

- отсутствуют неисполненные из-за недостатка средств на счете расчетные документы заемщика, перечисленные в п.2.3.1. соглашения, а также расчетные документы заемщика, по которым получены письменные указания заемщика об их оплате только за счет собственных средств и которые относятся к предшествующей очереди согласно очередности платежей по отношению к расчетным документам заемщика, подлежащим исполнению за отчет овердрафта;

- овердрафт используются по целевому назначению;

- не наступил случай досрочного истребования овердрафта в соответствии с соглашением.

В соответствии с п.2.4. соглашения возврат суммы предоставленного овердрафта производится до 10:00 по московскому времени в течение срока, установленного п.1.1. соглашения путем ежедневного списания кредитором денежных средств, находящихся на счете на начало операционного дня банка, начиная с даты, следующей з а датой образования ссудной задолженности.

За пользование овердрафтом начисляются проценты 15% годовых на сумму фактической задолженности по овердрафту на начало каждого календарного дня в течение календарного месяца, и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, и в момент окончательного расчета - в порядке, оговоренном в пунктах 2.6, 2.9 соглашения.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования овердрафтом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления овердрафта, по день его возврата включительно.

Во исполнение обязательств по договору, банк предоставил заемщику овердрафт, что подтверждается выписками по счету заемщика, представленными в материалы дела.

При этом заемщик в нарушение п.1.1., п.2.4., п.2.5. соглашения не выполнил свои обязательства по соглашению.

Согласно п.3.2.1. соглашения кредитор вправе потребовать досрочного погашения ранее выданного овердрафта вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, комиссиями, неустойками в случае если любая задолженность заемщика по соглашению или по иным кредитным договорам, заключенным заемщиком и кредитором, не погашена в срок или стала подлежащей досрочному взысканию.

В адрес заемщика 01.02.2018 г. было направлено требование от 01.02.2018 г. исх.N 01-4-10/13510 о досрочном исполнении обязательств.

Однако данное требование банка оставлено без удовлетворения, сумма долга составляет: 6 448 910,44 руб., в том числе: 6 087 854,63 руб. - задолженности по основному долгу, 170 914,60 руб. - задолженность по просроченным процентам, 190 141,21 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит.

Обязательства заемщика по соглашению обеспечиваются поручительством ИП Киволя С.П. (далее - поручитель, ответчик) по договору поручительства юридического лица N 758-17/П2 от 0304.2017 г. (далее - договор поручительства).

В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Пирамида" всех его обязательств перед банком, указанных в приложении "1 к договору поручительства.

Согласно п.п. 1, 2 Приложения N 1 к договору поручительства договором поручительства обеспечивается исполнение заемщиком обязательств перед банком, возникающих из соглашения о кредитовании в форме "овердрафт" N 758-17/О от 03.04.2017 г., заключенного между банком и заемщиком.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3 приложения N 1 к договору поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссий, неустойки, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п.2.1. договора поручительства 08.02.2018 г. банком в адрес поручителя были направлены требования о досрочном исполнении обязательств N 01-4-10/17281 от 08.02.2018 г., N 01-4-11/17313 от 08.02.2018 г. с требованием о погашении задолженности по соглашению в течение 3 рабочих дней с даты получения указанного требования.

Однако обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору и соглашению не исполнены поручителем.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору и выплаты процентов по нему полностью или в части не представил. В опровержение заявленных требований каких-либо доводов ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не привел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба никаких доводов в отношении выводом суда первой инстанции по существу рассмотренных требований не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-68450/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Б.В. Стешан