Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 16АП-2819/18

г. Ессентуки

07 сентября 2018 г.

Дело N А61-6232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.05.2018 по делу N А61-6232/2017 (судья Климатов Г.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленстройсервис" (ОГРН 1061516001216, ИНН 1516610146) в лице конкурсного управляющего Борисова Николая Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" (ОГРН 1131513005172, ИНН 1513043668)

о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленстройсервис" (далее - ООО "Зеленстройсервис", истец) в лице конкурсного управляющего Борисова Николая Владимировича обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" (далее - ООО "Югстройсервис", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 24.04.2015 б/н в размере 350 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015 по 25.07.2017 в размере 70 370 рублей 55 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки товара ответчику подтвержден документально, ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 350 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Проверив произведенный истцом расчет процентов и признав его арифметически верным, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015 по 25.07.2017 в размере 70 370 рублей 55 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югстройсервис" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете. В связи с чем, апеллянт полагает, что признание арбитражным судом недействительным соглашения между сторонами о зачете встречных требований в размере 350 000 рублей не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.05.2018 по делу N А61-6232/2017 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2015 между ООО "Зеленстройсервис" (поставщик) и ООО "Югстройсервис" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить товар (сосна обыкновенная в количестве 6 000 штук), а покупатель - принять и своевременно оплатить товар.

Цена товара составляет 1 200 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит к покупателю с момента передачи товара на складе покупателя по адресу, указанному в заявке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставщик обязуется передать покупателю вместе с каждой поставляемой партией товара счет-фактуру и товарную накладную.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 200 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 3 от 24.04.2015, подписанной без возражений и замечаний и скрепленной оттисками печатей сторон. В товарной накладной стороны согласовали ассортимент, цену и количество товара. В накладной имеется ссылка на договор поставки от 24.04.2015.

Ответчик частично оплатил поставленный товара в размере 850 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 109 от 31.08.2015, N 106 от 31.08.2015, N 101 от 11.08.2015.

31.10.2017 истец направил ответчику претензионное письмо N 728 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, истцом в материалы дела представлена подписанная ответчиком без возражений и замечаний и скрепленная оттиском печати товарная накладная от 24.04.2015 N 3 на сумму 1 200 000 рублей. Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 850 000 рублей. В результате чего, задолженность ответчика по договору поставки составила 350 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако, ответчик в обоснование своих возражений об отсутствии задолженности указал на то, что 05.08.2015 между ООО "Югстройсервис" (займодавец) и ООО "Зеленстройсервис" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ООО "Югстройсервис" предоставило ООО "Зеленстройсервис" займ в размере 682 974 рублей 70 копеек на срок до 31.12.2015.

Письмом N 25 от 05.08.2015 ООО "Зеленстройсервис" просило ООО "Югстройсервис" перечислить 682 974 рубля 70 копеек по договору беспроцентного займа от 05.08.2015 в счет погашения задолженности ООО "Зеленстройсервис" перед ОАО "Автостоянки" по договору краткосрочного процентного займа от 09.10.2014.

Платежным поручением N 91 от 05.08.2015 ООО "Югстройсервис" перечислило ОАО "Автостоянки" 682 974 рублей 70 копеек с указанием в назначении платежа "оплата задолженности ООО "Зеленстройсервис" перед ОАО "Автостоянки" по договору процентного займа от 09.10.2014 в счет погашения задолженности ООО "Югстройсервис" перед ООО "Зеленстройсервис".

27.01.2017 ООО "Югстройсервис" направило в адрес ООО "Зеленстройсервис" уведомление о зачете встречных требований (со стороны ООО "Зеленстройсервис" по договору поставки от 24.04.2015, со стороны ООО "Югстройсервис" по договору беспроцентного займа от 05.08.2015), в соответствии с которым ООО "ЗеленстройСервис" частично погасило задолженность по договору беспроцентного займа от 05.08.2015 перед ООО "Югстросервис" на сумму 350 000 рублей.

После проведения зачета встречных однородных требований остаток задолженности ООО "ЗеленстройСервис" перед ООО "Югстройсервис" составил 332 974 рублей 70 копеек (уведомление о проведении зачета встречных требований от 27.01.2017 N 2).

В отношении ООО "Зеленстройсервис" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2017 по делу N А61-3504/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зеленстройсервис" включены требования ООО "Югстройсервис" в сумме 432 235 рублей 18 копеек, из которых: 332 974 рублей 70 копеек - основной долг, 99 260 рублей 48 копеек - неустойка.

Таким образом, ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность перед истцом в размере 350 000 рублей в соответствии с уведомлением о проведении зачета встречных требований от 27.01.2017 N 2.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2018 по делу N А61-3504/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018, зачет встречных требований ООО "Югстройсервис" к ООО "Зеленстройсервис" от 27.01.2017 на сумму 350 000 рублей признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Зеленстройсервис" перед ООО "Югстройсервис" в сумме 350 000 рублей по договору беспроцентного займа от 05.08.2015 б/н и восстановления задолженности ООО "Югстройсервис" перед ООО "Зеленстройсервис" в сумме 350 000 рублей по договору поставки от 24.04.2015.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности ООО "Югстройсервис" перед ООО "Зеленстройсервис" в размере 350 000 рублей по договору поставки от 24.04.2015, а доказательства оплаты указанной суммы со стороны ООО "Югстройсервис" не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в размере 350 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015 по 25.07.2017 в размере 70 370 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его арифметически верным, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015 по 25.07.2017 в размере 70 370 рублей 55 копеек.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок оплаты товара предусмотрен разделом 6 договора поставки.

Согласно пункту 6.1 договора все расчеты между поставщиком и покупателем осуществляются в рублях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата товара может осуществляться путем банковского перевода на счет поставщика, указанный в настоящем договоре или счете на оплату, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимита, установленного законодательством Российской Федерации.

В пункте 6.3 договора указано, что датой оплаты признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика.

Таким образом, срок оплаты поставленного товара сторонами в договоре поставки не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, поставка товара ответчику произведена 24.04.2015, следовательно, с учетом положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленного возникла у ответчика в семидневный срок, то есть с 05.05.2015 (с учетом праздничных дней в соответствии с нормами статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что поскольку соглашение о зачете заключено сторонами 27.01.2017, то с указанного момента и до признания сделки недействительной в судебном порядке, ответчик фактически не мог использовать чужие денежные средства.

При таких обстоятельствах, расчет процентов должен быть произведен за период с 05.05.2015 по 27.01.2017. Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2015 по 27.01.2017 составил 55 783 рубля 28 копеек.

Следовательно, в остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.05.2018 по делу N А61-6232/2017 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, подлежит изменению.

В части взыскания основного долга решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.05.2018 по делу N А61-6232/2017 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины по иску, то с ООО "Зеленстройсервис" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 395 рублей 83 копейки, а с ООО "Югстройсервис" - в размере 11 011 рублей 17 копеек.

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена частично, то с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 104 рубля 10 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.05.2018 по делу N А61-6232/2017 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" (ОГРН 1131513005172, ИНН 1513043668) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленстройсервис" (ОГРН 1061516001216, ИНН 1516610146) основной долг по договору поставки от 24.04.2015 в размере 350 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2015 по 27.01.2017 в размере 55 783 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленстройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 395 рублей 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 011 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 104 рубля 10 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко