Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 09АП-41037/18

г.Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А40-19508/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-19508/18, принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр 156-99)

по иску ПАО "МОЭК"

к ГБОУ г.Москвы "Школа N 947",

третье лицо: ГБУ г.Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы",

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стенькин И.А. по доверенности от 03.11.2017;

от ответчика: Цепляева С.А. по доверенности от 04.09.2018;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБОУ г.Москвы "Школа N 947" о взыскании долга в размере 1 128 696 руб. 15 коп., неустойки в размере 216 536 руб. 02 коп., неустойки, начисляемой начиная с 31.01.2018 по день фактического погашения долга.

Решением суда от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 287 577 руб. 03 коп., неустойки в размере 55 170 руб. 55 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 287 577 руб. 03 коп. за период с 31.01.2018 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен контракт теплоснабжения N 06.523276кТЭ.

Истец указал, что за период с январь - август 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, а ответчик не полностью оплатил долг в сумме 1 128 696 руб. 15 коп.

В связи с этим истцом начисляются также суммы неустойки в размере 216 536 руб. 02 коп., неустойки, начисляемой начиная с 31.01.2018 по день фактического погашения долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом расчет задолженности за объем поставленной теплоэнергии выполнен неправильно, с применением неверного количества часов в расчетном периоде, сумма неустойки уменьшена соразмерно базе ее начисления.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы истца о верном расчете им объема поставленной теплоэнергии отклоняются судом.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п.31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Окончательная стоимость договора определяется как произведние фактически потребленной горячей воды, учтенной узлом (прибором) учета, или объема потребления, рассчитанного истцом в соответствии с разделом 3 контракта, на соответствующий тариф.

Объем поставленной тепловой энергии должен быть подтвержден надлежащими доказательствами, свидетельствующими о бесспорном, достоверном и достаточном их характере.

Согласно расчетам истца объем потребления тепловой энергии рассчитан исходя из максимальных договорных нагрузок (приложения N 3 к контракту), при этом фактическое число часов работы ответчик принял равным 24 часам, а количество дней работы 7 дней в неделю, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Расчет, исходя из режима 24 часов 7 дней в неделю, методологически не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034) и Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/np).

Формула расчета содержит количество дней и количество часов, при этом в Правилах коммерческого учета тепловой энергии и в Методике не сказано, что количество часов в расчетном периоде должно равняться 24 часам 7 дней в неделю, тем самым законодатель предусмотрел возможность наиболее точного определения объема тепловой энергии расчетным способом.

Из расчета истца не усматривается, что он руководствовался вышеуказанными нормами.

Применение расчетного механизма по максимальным нагрузкам в нарушение договоров в данном случае привело к значительному увеличению объема и стоимости поставленной энергии.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-19508/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина