Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-35093/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-223469/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "Экопромстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.18 по делу N А40-223469/15, по иску ООО "АльфаСтрой" (143409, Московская обл., г. Красногорск, ул. Успенская, д. 3, пом. 1) к ООО "Экопромстрой" (ОГРН 1077758500962, 121069, г. Москва, Столовый пер., д. 4, стр.4), о взыскании 5.488.435 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мамунов Р.С. гендиректор, Горбатенко В.С. по доверенности от 27.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаСтрой" обратилось с исковым заявлением к ООО "Экопромстрой" о взыскании 5.488.435 руб. 48 коп. задолженности по договорам подряда N 252/К5.2 на выполнение отдельных комплексов и видов работ от 03.02.2014, N 253/К11 на выполнение отдельных комплексов и видов работ от 03.02.2014, N 254/К5.2 на выполнение отдельных комплексов и видов работ от 06.03.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 требование истца удовлетворено.

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист.

Конкурсный управляющий ООО "АльфаСтрой" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 21.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы выдал ООО "АльфаСтрой" дубликат исполнительного листа по делу N А40- 223469/15.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.05.2018, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018.

Как следует из заявления для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата, в соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ, может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт утраты исполнительного листа, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах утраты исполнительного листа.

При этом как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 03.06.2016 было заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, по условиям которого, взаимная задолженность между истцом и ответчиком на сумму 5 538 877 руб. 48 коп. прекращена с момента подписания данного соглашения, тем самым ответчик исполнил обязательство по погашению суммы задолженности возникшей по решению Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела N А40-223469/15. Во исполнение данного соглашение истцом был передан ответчику исполнительный лист, оригинал которого был представлен и исследован в судебном заседании апелляционного суда (копия приобщена к материалам дела).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 323 АПК РФ, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления, поскольку заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не приведено доказательств утраты исполнительного листа.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-223469/2015 отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-223469/15 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова