Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-30724/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-10544/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Петровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства транспорта Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 г. по делу N А40-10544/18, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску: ПАО "МОЭК"

к ответчику: Министерству транспорта Российской Федерации

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стенькин И.А. по доверенности от 03.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству транспорта Российской Федерации о взыскании 2247044 рубля 46 копеек, составляющих задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 г. с учетом определения об опечатки, взыскана с Министерства транспорта Российской Федерации в пользу ПАО "МОЭК" сумма основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 2142807 рублей 57 копеек, законные пени в размере 105236 рублей 89 копеек, законные пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 02.12.2017 г. по день фактического платежа, расходы по госпошлине в размере 34235 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 01.03.2016 г. между ПАО "МОЭК" (энергоснабжающей организацией) и Министерством транспорта Российской Федерации (абонентом) заключили контракт теплоснабжения N 01.055024кТЭ, по условиям которого, истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 5.6, 5.8. контракта, окончательная оплата потребленной тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится ответчиком до 15 числа месяца, следующим за расчетным; не получение ответчиком платежных документов не освобождает ответчика от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.

Правомерно определено судом, что исполнение принятых на себя обязательств, истец в октябре 2016 года - ноябре 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2142807 рублей 57 копеек, что подтверждается: расчетно-первичными документами с доказательством их направления ответчику(л.д.32-35 с оборотом, т.д.1) отчетом о фактических начислениях; методикой расчета(л.д.36-41, т.д.1)..

В силу п. 5.3. контракта, при не получении от ответчика подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя в течении 5 (пяти) дней с момента получения акта приемки-передачи, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки- передаче считается принятым ответчиком без замечаний.

Задолженность ответчика за спорный период составляет 2142807 рублей 57 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 г. N 25, с учетом норм п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; при этом, необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия от 05.09.2017 г. N 113311 об оплате указанной суммы задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2142807 рублей 57 копеек, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контррасчет не представлен в суде первой инстанции, объем, указанный в актах не оспорен ответчиком, с чем согласился апелляционный суд.

Также правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца пени по п. 9.1 ст.15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 105236 рублей 89 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контррасчет не представлен истцом в суд первой инстанции, а также, правомерно взысканы судом законные пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 02.12.2017 г. по день фактического платежа, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Заявителем апелляционной жалобы отражено в апелляционной жалобе (абз. 6, стр.1 апелляционной жалобы), что в конце 2016 г. была завершена реконструкция здания Министерства и введено в эксплуатацию оборудование, имеющее иные мощностные характеристики.

В период проведения счета за октябрь 2016 года - ноябрь 2016 года филиалом

N 1 ПАО "МОЭК" не была предоставлена информация о включении нагрузок по услугам ЦО, вентиляция и ГВС, в результате не были проведены начисления по вышеуказанным услугам.

Показания узла учета за декабрь 2016 года полностью учтены на основании отчетной ведомости за потребленное тепло и теплоноситель.

Согласно акту о возобновлении подачи тепловой энергии от 17.10.2016 г. N 20-01-0107/002 ИТП было включено самовольно по услугам ЦО, вентиляция и ГВС

Правоотношения при отсутствии показаний приборов учета регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 "О Коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", а также прилагаемой к нему Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя от 17.03.2014 г. N 99/пр (далее по тексту - Приказ Минстроя N 99/пр).

Теплоснабжение помещения расположенного по указанному адресу осуществляется на основании контракта теплоснабжения от 01.03.2016 г.

N 01.055024кТЭ, заключенного между истцом и ответчиком.

Исходя из Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, условий договора, учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета тепловой энергии (далее по тексту - УУТЭ), установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Расчет начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за октябрь-ноябрь 2016 года производились в соответствии с п. 3.3 контракта, п. 3 статьи 19 N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" расчетным методом.

В материалах дела имеются доказательства направления на юридический адрес ответчика расчетно- первичных документов за спорный период(л.д.32-35 с оборотом, т.д.1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 г. по делу N А40-10544/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина