Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-42555/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-98456/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н. И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года

по делу N А40-98456/18, принятое судьей Р.Т. Абрековым,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации"

(ОГРН: 1055014760437; 125167, Москва, улица Планетная, 3, корп. 3)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании 640 129 рублей 49 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Александров А.С. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Иванов Д.Б. (по доверенности от 29.12.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГБУ "52КДЦ" Минобороны России, ответчик) о взыскании 640 129 рублей 49 копейки стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 99 601 рубль 69 копеек законной неустойки, а также сумму законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 640 129 рублей 49 копейки за период с 26.04.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2018 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.08.2018 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ПАО "МОЭСК".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 подлежит отмене, а исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России создано в 2017 году на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2016 N 861 "О совершенствовании структуры военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации" путем изменения типа, наименования, места нахождения и основных целей деятельности существующего федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации 5973 база хранения техники и вооружения (медицинская) Московского военного округа, имевшего до 06.03.2017 место нахождения в пос. Кузнечики Подольского района Московской области, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539.

В соответствии с Уставом ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России не являлся правопреемником ликвидированного тем же приказом Министра обороны Российской Федерации филиала N 6 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.Л.Вишневского" Минобороны России, который до 01.05.2017 осуществлял хозяйственную деятельность по адресу г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 4.

В соответствии с пунктом 10 Устава ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России одним из структурных подразделений ответчика стала стоматологическая поликлиника по адресу г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 4.

Согласно договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 04.04.2017 N Пр/37, ответчик 04.04.2018 получил по акту приема-передачи от балансодержателя ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в безвозмездное пользование недвижимое имущество для использования в медицинской деятельности, в том числе помещения стоматологической поликлиники по адресу г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 4.

В обоснование требований истец указывает, что сотрудниками ПАО "Мосэнергосбыт" 27.12.2016 проведена проверка узла учета электроэнергии филиала N 6 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.Л.Вишневского" Минобороны России, в ходе которой обнаружен факт замены прибора учета. Истцом 30.12.2016 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 23Ю-041996.

Согласно пунктам 192, 193 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Проанализировав содержание представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении, у суда апелляционной инстанции оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушениями и не подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии, подлежит отклонению.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда о том, что ФГБУ "52КДЦ" Минобороны России является надлежащим ответчиком.

Выводы суда первой инстанции основаны на наличии соглашения от 09.06.2017 о замене стороны по государственному контракту N 40835563 от 26.12.2016 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 с даты заключения Соглашения все права и обязанности, возникшие из контракта и не исполненные на 01.05.2017 переходят к ответчику.

Судом первой инстанции не учтены обстоятельства ежегодного заключения контракта на энергоснабжение на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом контракты имели один и тот же номер.

Предъявленная по настоящему делу задолженность относилась к государственному контракту от 28.12.2015 N 40835563 на 2016 год, по которому ответчик ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России не являлся преемником, не принимал на себя каких-либо обязательств по этой сделке, а также не являлся правопреемником филиала N 6 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России. Указанное также подтверждается сведениями в акте о неучтенном потреблении электрической энергии: "_ договора энергоснабжения от 28.12.2015 N 40835563".

Соглашение относилось к контракту, действующему в период с 01.01.2017 до 31.12.2017.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Арбитражным судом также не дана оценка подтвержденному факту, что абонент (ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России) в лице филиала не осуществлял безучетного потребления электроэнергии.

Как усматривается из материалов дела по государственному контракту N 246/15-ИБХ-032/04-СМР от 03.11.2016 проводился капитальный ремонт поликлиники - заказчика ФКП "УЗКС МО РФ" и подрядной строительной организации ООО "201 УНР", которая, по сообщению ответчика, заменила приборы учета.

Письмом от 08.11.2016 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России (через 5 дней после подписания контракта на капитальный ремонт) просило ПАО "Мосэнергосбыт" опломбировать зприборы учета.

На основании пункта 153 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 Основных положений принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию,

О дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета либо в сетевую организацию либо в адрес гарантирующего поставщика способом, позволяющим подтвердить факт получения.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета ' в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, согласно пункту 179 Основных положений в случае демонтажа расчетного прибора учета в связи с заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки: для 1- го и 2-го расчетных периодов объемы потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены. И только за третьи и последующие расчетные периоды объем потребления определяется расчетным способом как для безучетного потребления. Эти же положения содержатся и в пунктах 2.3, 2.4 Приложения N 4 к контракту, в том числе в случае уведомления абонентом о замене прибора учета.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" проявило требуемую заботливость и осмотрительность в вопросе опломбирования приборов учета, и своевременно сообщило в энергоснабжающую организацию об отсутствии пломб на приборах (08.11.2016).

Из материалов дела усматривается, что представители ПАО "Мосэнергосбыт" 27.12.2016 провели проверку узла учета, 30.12.2016 составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии и 30.12.2016 в 14.30 час. подписали акт допуска приборов учета N 1994/16, признав приборы верно установленными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года по делу N А40-98456/18 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН: 1055014760437; 125167, Москва, улица Планетная, 3, корп. 3) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко