Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-40296/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-1743/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ванспед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года

по делу N А40-1743/18, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по иску ООО "ХЕЛЛМАН Восточная Европа"

к ООО "Ванспед"

третьи лица: ООО "ВОКСЛЕЙ", ООО "ТЭК "БЕЛКАРГО"

о взыскании убытков в размере 7 175 632 рублей 15 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Гафуров А.Т. (по доверенности от 22.08.2017)

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХЕЛЛМАН Восточная Европа" (далее - ООО "ХЕЛЛМАН Восточная Европа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ванспед" (далее - ООО "Ванспед", ответчик) о взыскании убытков по договору-заявке от 01.09.2017 N 01/08/2017 в размере 7 175 532 рублей 15 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО "ВОКСЛЕЙ", ООО "ТЭК "БЕЛКАРГО".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках договора транспортной экспедиции от 01.12.2016 N KCIS-HELLMANN-16, заключенного между истцом (экспедитор) и ООО "КОМАЦУ СНГ" (клиент, грузовладелец), истец обязался за вознаграждение и за счет грузовладельца организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов.

Согласно направленному грузовладельцем поручению экспедитору от 14.07.2017 N 14/07/2017IT. Истцом было взято на себя обязательство по организации перевозки экскаваторов-погрузчиков Komatsu WB93R5E0, серийные номера F 64352, F 64365, автомобильным транспортом из г. Эсте (Италия) до пос. Нагорный, Ярославская область (РФ).

Для осуществления перевозки груза истец привлек ответчика на основании заключенного договора.

Между ООО "Хеллманн" и ООО "Ванспед" заключен договор-заявка от 01.08.2017 N 01/08/2017 (далее - договор), согласно которому ответчик, названный экспедитором, обязался за вознаграждение, в интересах и за счет истца, названного заказчиком, организовать международную перевозку груза любыми видами транспорта, а также выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика.

На основании договора-заявки загрузка груза произошла 03.08.2017 на заводе Komatsu Italia Manufacturing S.p.A. в г. Эсте в предоставленное ответчиком автотранспортное средство марки DAF XF95, государственный регистрационный знак К524КМ31/АК428031, водитель Milak Ivan.

В процессе перевозки груз был утрачен. Транспортное средство не прибыло на выгрузку в пос. Нагорный, Ярославская область (РФ) в установленный срок. С 04.08.2017 водитель автотранспортного средства перестал выходить на связь. Последним достоверным местонахождением груза является территория Республики Польши. В настоящее время местонахождение груза не известно. Факт пропажи груза подтверждается двумя официальными письмами ответчика за подписью генерального директора Семеновой В.Н. от 12.09.2017 и от 06.12.2017. В целях осуществления розыскных мероприятий были поданы соответствующие заявления в органы полиции Российской Федерации, Республики Польши, Словацкой Республики и Итальянской Республики.

Размер понесенного грузовладельцем ущерба (закупка экскаваторов у завода в Италии и страхование грузоперевозки) составил 7 175 532 рублей 15 копеек, что подтверждается претензией Общество с ограниченной ответственностью "КОМАЦУ СНГ" от 05.09.2017 N 1808 и приложенными к ней документами. Данный ущерб был перевыставлен грузовладельцем на истца.

Истец возместил ущерб грузовладельцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2017 N 6643, от 26.10.2017 N 7364, от 21.11.2017 N 8038 и от 15.12.2017 N 8989, в связи с чем, понес убытки из-за действий ответчика.

Руководствуясь положениями ст. ст. 393, 796, 797, 801, 803 ГК РФ, п. 5, 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд пришёл к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт прибытия указанного транспортного средства к месту погрузки и сам факт погрузки подтверждаются CMR-накладной с отметками грузоотправителя, в которой, в числе прочего, указан номер транспортного средства, данные о котором были переданы ответчиком.

При этом, грузоотправителем была представлена заверенная копия Свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке грузов, выданного Белгородской таможней.

Таким образом, погрузка имела место, а также, погрузка была осуществлена именно в то транспортное средство, данные о котором передал ответчик, которое указано в тексте договора-заявки, подписанного между истцом и ответчиком.

Кроме того, размер ущерба подтвержден материалами дела и документально ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-1743/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова