Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-44470/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-124527/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чепрасова А.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по делу N А40-124527/18, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1570),

по заявлению Чепрасова А.Н.

к ООО "Ультра МСК"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Чепрасов А.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ультра МСК" о расторжении договора купли-продажи N 12- 09/2017 от 12.09.2017, заключенного между ИП Чепрасовым А.Н. и ООО "Ультра МСК"; о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи N 12- 09/2017 от 12.09.2017 в размере 328 910 руб.; пени в размере 7483,92 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21869,54 руб.

Определением от 18.07.2018 Арбитражный суд г. Москвы производство по делу прекратил, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, ввиду того, что на момент принятия судом искового заявления к производству Чепрасов А.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению истца, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как на момент обращения в арбитражный суд Чепрасов А.Н. имел статус индивидуального предпринимателя.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Чепрасов А.Н. 04.06.2018 подал в Арбитражный суд г. Москвы иск к ООО "Ультра МСК" о расторжении договора купли-продажи N 12-09/2017 от 12.09.2017, о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи N 12-09/2017 от 12.09.2017 в размере 328 910 руб.; пени в размере 4 7483,92 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21869,54 руб.

07.06.2018 прекращено действие государственной регистрации Чепрасова А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением от 09.06.2018 Арбитражный суд г. Москвы принял к производству исковое заявление ИП Чепрасова В.В., назначил предварительное судебное заседание на 18.07.2018 г.

18.07.2018 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу, так как дело не подведомственно арбитражному суду.

Апелляционная коллегия считает неверным вывод суда о том, что заявление ИП Чепрасова А.Н. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из содержания данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора (предпринимательский характер правоотношений) и субъектный состав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятом абзаце пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанный правовой подход со ссылкой на общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов отражен в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 4).

Материалами дела подтверждается, что на дату подачи искового заявления в суд первой инстанции (04.06.2018) Чепрасов А.Н. обладал статусом индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Чепрасов А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2018, то есть после обращения в арбитражный суд с иском.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по делу N А40-124527/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров