Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 09АП-3517/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А40-107578/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коженова П.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-107578/17, принятое судьей И.А. Васильевой (50-961),

по исковому заявлению ООО "Солид-Смоленск" (ОГРН 1136733008378)

к Индивидуальному предпринимателю Коженову Павлу Валерьевичу (ОГРНИП

305673110900051)

о взыскании

при участии:

от истца:	Злобин С.А. по дов. от 16.08.2018;
от ответчика:	Конаплева Е.В. по дов. от 21.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солид-Смоленск" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю Коженову Павлу Валерьевичу (ответчик, ИП Коженов П.В.) о взыскании долга в размере 1166779,95 руб. и неустойки в размере 1479875,78 руб.

Решением от 19.12.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Коженов П.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Также ответчик заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2014 между ООО "Солид-Смоленск" (Поставщик) и ИП Коженов П.В. (Покупатель) заключен Договор поставки N 003/01/15-ПС (Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора.

На основании п. 5.1. Договора цена продукции устанавливается в соответствующем Приложении к Договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством.

Пунктом 5.3. Договора стороны согласовали, что Приложение может устанавливать следующий порядок оплаты цены продукции: полная или частичная предварительная оплата, предоставление отсрочки/рассрочки оплаты продукции; оплата в день поставки; иной порядок, устанавливаемый сторонами.

Как указывает истец, 17.11.2015 между ООО "Солид-Смоленск" и ИП Коженов П.В. подписано Приложение N 0020 к Договору. В соответствии с п. 1 Приложения N 0020 Поставщик, с 17.11.2015 по 23.11.2015 поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: ДТЕ Сорт С Вид III в количестве 7,704 тонн, стоимостью 37000 руб. за 1 тонну, на общую сумму 285048 руб. В соответствии с п. 2 приложения N 0020 Покупатель производит оплату продукции на следующих условиях: 100 %-ая оплата до 16.11.2015 включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Исполнение обязательств истца подтверждается товарной накладной N 2311150001 от 23.11.2015 на сумму 285048,50 руб.

14.12.2015 подписано Приложение N 0021 к Договору. В соответствии с п. 1 Приложения N 0021 Поставщик, с 12.12.2015 по 17.12.2015 поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: ДТЕ Сорт С Вид II в количестве 7,4 тонн, стоимостью 36500 руб. за 1 тонну, на общую сумму 270100 руб. В соответствии с п. 2 приложения N 0021 Покупатель производит оплату продукции на следующих условиях: 100 %-ая оплата до 11.12.2015 включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Исполнение обязательств истца подтверждается товарной накладной N 1412150001 от 14.12.2015 на сумму 268895,50 руб.

25.01.2016 подписано Приложение N 0022 к Договору. В соответствии с п. 1 Приложения N 0022 Поставщик, с 23.01.2016 по 28.01.2016 поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: ДТЕ Сорт С Вид II в количестве 1,0 тонн, стоимостью 35500 руб. за 1 тонну, на общую сумму 35500 руб. В соответствии с п. 2 приложения N 0022 Покупатель производит оплату продукции на следующих условиях: 100 %-ая оплата до 22.01.2016 включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Исполнение обязательств истца подтверждается товарной накладной N 2601160001 от 26.01.2016 на сумму 41535 руб.

04.02.2016 подписано Приложение N 0023 к Договору. В соответствии с п. 1 Приложения N 0023 Поставщик, с 05.02.2016 по 10.02.2016 поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: ДТЕ Сорт С Вид II в количестве 8.450 тонн, стоимостью 35500 руб. за 1 тонну, на общую сумму 299975 руб. В соответствии с п. 2 приложения N 0023 Покупатель производит оплату продукции на следующих условиях: 100 %-ая оплата до 04.02.2016 включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Исполнение обязательств истца подтверждается товарной накладной N 402160001 от 04.02.2016 на сумму 299975 руб.

03.03.2014 подписано Приложение N 0024 к Договору. В соответствии с п. 1 Приложения N 0024 Поставщик, с 03.03.2016 по 07.03.2016 поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: ДТЕ Сорт F Вид III в количестве 8,4 тонн, стоимостью 33000 руб. за 1 тонну, на общую сумму 277200 руб. В соответствии с п. 2 приложения N 0024 Покупатель производит оплату продукции на следующих условиях: 100 %-ая оплата до 03.03.2016 включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Исполнение обязательств истца подтверждается товарной накладной N 303160001 от 03.03.2016 на сумму 271326 руб.

Поскольку поставленный товар не оплачен, ООО "Солид-Смоленск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований ООО "Солид-Смоленск" представило товарные накладные от 23.11.2015 N 2311150001, от 14.12.2015 N 1412150001, от 26.01.2016 N 2601160001, от 04.02.2016 N 402160001, от 03.03.2016 N 303160001 и приложения к Договору поставки от 31.12.2014 N 003/01/15-ПС от 17.11.2015 N 0020, от 14.12.2015 N 0021, от 25.01.2016 N 0022, от 04.02.2016 N 0023.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком отрицался факт подписания как приложений к Договору, так и товарных накладных, заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью разрешения вопроса: кем Коженовым П.В. либо иным лицом выполнена подпись на данных документах. Истец ходатайство поддержал.

При этом ответчиком были перечислены денежные средства на экспертизу в размере 20000 руб., что подтверждено платежным поручением от 20.10.2017 N 760 с отметкой суда о зачислении (Т 2, л.д. 2).

Суд определением от 31.10.2017 отложил судебное разбирательство, предложив сторонам перечислить дополнительные денежные средства на депозитный счет суда для проведения экспертизы.

В судебном заседании 04.12.2017 суд отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы и рассмотрел дело по существу по имеющимся доказательствам.

Как следует из решения суда, ходатайство отклонено в связи с неперечислением ответчиком денежных средств на депозитный счет суда в достаточном количестве.

Вместе с тем, платежным поручением от 25.10.2017 N 570 ответчик перечислил дополнительные денежные средства на проведение экспертизы в размере 32100 руб., копия платежного поручения с отметкой суда (Т 3, л.д. 179).

Следовательно, на момент проведения судебного заседания 04.12.2017 суд располагал достаточными денежными средствами для проведения экспертизы.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ИП Коженова П.В. о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом апелляционной инстанции получено Заключение эксперта от 27.07.2018, подготовленное АНО "Центр Криминалистических Экспертиз" Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов".

Согласно выводам эксперта подписи от имени Коженова Павла Валерьевича в строке "Груз принял" в товарных накладных от 23.11.2015 N 2311150001, от 14.12.2015 N 1412150001, от 26.01.2016 N 2601160001, от 04.02.2016 N 402160001, от 03.03.2016 N 303160001, а также в графе "от покупателя ИП Коженов Павел Валерьевич" в приложениях к Договору поставки от 31.12.2014 N 003/01/15-ПС от 17.11.2015 N 0020, от 14.12.2015 N 0021, от 25.01.2016 N 0022, от 04.02.2016 N 0023 выполнены одним лицом и выполнены не самим Коженовым Павлом Валерьевичем, а другим лицом.

Какие-либо доводы в опровержение указанного заключения эксперта сторонами не представлены.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что оттиски печати ИП Коженова П.В., проставленные на Договоре поставки от 31.12.2014 N 003/01/15-ПС, и на вышеназванных товарных накладных и приложениях к Договору имеют видимые и явные отличия.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлены допустимые и объективные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, что в силу норм ст.ст. 9, 65 АПК РФ является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-107578/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Солид-Смоленск" (ОГРН 1136733008378) к Индивидуальному предпринимателю Коженову Павлу Валерьевичу (ОГРНИП 305673110900051) о взыскании 2357002 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч два) руб. 91 коп. отказать.

Взыскать с ООО "Солид-Смоленск" (ОГРН 1136733008378) в пользу Индивидуального предпринимателя Коженова Павла Валерьевича (ОГРНИП 305673110900051) расходы по оплате экспертизы в размере 72100 (семьдесят две тысячи сто) руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров