Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-45908/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-80288/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 г. (резолютивная часть от 02.07.2018 г.) по делу N А40-80288/18, принятое судьей Подгорной С.В.

по иску ООО "СТРОЙГРУПП" (ОГРН 1087746084370)

к ООО "КАПСТРОЙ-Девелопмент" (ОГРН 1047796368597)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГРУПП" (далее - истец) предъявило ООО "КАПСТРОЙ-Девелопмент" (далее - ответчик) иск о взыскании по Договору от 13.10.2014 г. N 13/10-2014/ГР.1,2 задолженности в размере 905 004,49 руб. по оплате стоимости услуг по выполнению функций технического заказчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 798,33 руб. за период с 11.07.2017 г. по 16.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.07.2018 г., изготовленным в полном объеме 09.07.2018 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 95).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 13.10.2014 г. между ООО "СТРОЙГРУПП" (Технический заказчик) и ООО "КАПСТРОЙ-Девелопмент" (Инвестор) был заключен Договор N 13/10-2014/ГР.1,2, по условиям которого Технологический заказчик обязался по заданию Инвестора выполнить функции технического заказчика по проектированию и строительству 2 (двух гаражных комплексов: Гр-1 (гаражный комплекс с автомойкой) ориентировочной общей площадью 9 507,90 кв.м.; ГР-2 (гаражный комплекс: блок А и блок Б, и автомойкой) ориентировочной площадью 16 675,00 кв.м. и связанных с ними инженерных сетей и сооружений (в том числе внутриквартальные сети, подключение к электрическим сетям, ПКЛ.РТП, подключение к тепловым сетям, дороги и благоустройство территории), подлежащих возведению на земельных участках общей ориентировочной площадью 104 540 кв.м. по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр.4,3-я очередь строительства, а Инвестор финансировать проектирование и строительство объекта, а также оплатить техническому заказчику стоимость его услуг по исполнению договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.3 договора, вознаграждение техническому заказчику по настоящему договору составляет 2,5% от фактических затрат на проектирование и строительство объекта, а также прочих затрат, в т.ч. НДС.

В соответствии с п.3.4 договора, оплата оказанных услуг осуществляется Инвестором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании оформляемых сторонами двухсторонних актов.

В случае уклонения Инвестора от подписания двухстороннего Акта и отсутствия в течении 10 (десяти) дней с момента получения замечаний со стороны Инвестора по Акту, работы выполненные техническим заказчиком, считаются принятыми и подлежащими оплате Техническому заказчику в размере, установленном п. 3.3 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял услуги по выполнению функций технического заказчика стоимостью 905 004,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки выполненных работ N 1/1 от 31.10.2015 г. (т. 1 л.д. 12), N 1/2 от 31.10.2015 г. (т. 1 л.д. 14), N 2/1 от 31.01.2016 г. (т. 1 л.д. 16), N 2/2 от 31.01.2016 г. (т. 1 л.д. 18), N 3/1 от 31.03.2016 г. (т. 1 л.д. 20), N 4/1 от 30.06.2016 г. (т. 1 л.д. 22), N 4/2 от 30.06.2016 г. (т. 1 л.д. 24), N 6/1 от 31.08.2016 г. (т. 1 л.д. 26), подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также Актами сдачи-приемки выполненных работ N8/2 от 31.10.2016 г. (т. 1 л.д. 28), N11/1 от 30.06.2017 г. (т. 1 л.д. 31), N11/2 от 30.06.2017 г. (т. 1 л.д. 34), составленными истцом и полученными ответчиком 14.11.2016 г. (т. 1 л.д. 30), 06.07.2017 г. (т. 1 л.д. 33) под нарочным под роспись, но последним необоснованно не подписанными, т.к. ответчик мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их подписания истцу не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на ответчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты N 8/2 от 31.10.2016 г., N 11/1 от 30.06.2017 г., N 11/2 от 30.06.2017 г., составленные истцом, содержали не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость услуг, удостоверенных в т.ч. односторонними Актами N 8/2 от 31.10.2016 г., N 11/1 от 30.06.2017 г., N 11/2 от 30.06.2017 г.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 905 004,49 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 905 004,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 798,33 руб., подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами подписано Соглашение от 31.12.2016 г. о расторжении Договора от 13.10.2014 г. N 13/10-2014/ГР.1,2 (т. 1 л.д. 90), которым стороны установили, что на дату расторжения Договора ООО "СТРОЙГРУПП" выполнило работы на сумму 646 764,49 руб., в связи с чем истец не вправе требовать взыскания с ответчика каких-либо дополнительных оплат, - является необоснованным, т.к. в Соглашении от 31.12.2016 г. о расторжении Договора речь идет именно о стоимости выполненных работ, тогда как в настоящем деле иск заявлен о взыскании стоимости услуг технического заказчика.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 г. (резолютивная часть от 02.07.2018 г.) по делу N А40-80288/18ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КАПСТРОЙ-Девелопмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров